Решение по делу № К-208-02/2013

stdClass Object ( [vid] => 9740 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № К-208-02/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9740 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387432666 [changed] => 1387432666 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387432666 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К - 208-02/2013

Оглашена резолютивная часть: 04.06. 2013 г.

Изготовлено в полном объеме: 05.06. 2013 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

«-------------« – исполняющий обязанности руководителя Управления, председатель Комиссии;

«-------------« -  член комиссии (начальник отдела);  

«-------------« – член комиссии (ведущий специалист – эксперт),

в присутствии представителя Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области:

«---------------« (доверенность № 222-01-33/37 от 14.05.2013 г., выдана на срок до 31.12.2013 г.),

рассмотрев дело № К-208-02/2013 по признакам нарушения Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области, адрес места нахождения: 601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д.7, ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  поступило обращение ИП «--------------«  на действия заказчика (администрация Александровского района Владимирской области) при проведении открытого конкурса  на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах  Александровского района в 2013 году в части  лота № 2.

В силу подпункта 6 пункта  1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 5 Закона Владимирской области от 6 апреля 2004 г. N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области" органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий.

Согласно п. 6 устава Александровского района, утв. Решением СНД Александровского района от 30 августа 2010 г. N 90 к вопросам местного значения Александровского района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Александровского района. 

Установлено, что организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах на территории Александровского района регулируется   Решением СНД Александровского района от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах» (далее - Положение № 67).

Согласно п.1.5. Положения № 67, организатор конкурса направляет запросы и получает информацию от  УГИБДД УВД по Владимирской области, Управления автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дорожно-транспортных происшествиях, нарушениях правил дорожного движения, а также нарушениях лицензионных требований участниками конкурса.

Согласно п. 5.5 Положения № 67, Комиссия проводит оценку участников и их конкурсные предложений на основе представленных ими документов по балльной системе в соответствии с таблицей квалификационных показателей, согласно приложению № 2 к Положению.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, было установлено, что Таблицей квалификационных показателей определено 7 критериев оценки. Из них по 3 критериям установлено начисление штрафных баллов (минус определенное количество баллов), в частности,

- дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими по вине водителей курсанта;

- дорожно-транспортные происшествия с материальным ущербом;

- нарушение правил дорожного движения водителями курсантов;

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. N 647, (далее - Правила учета ДТП) все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.

На основании пункта 10 указанных Правил учета ДТП органы внутренних дел производят учет ДТП на территории обслуживания.

В соответствии с  п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства 30 июля 2004 г. № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. 5.4. Положения, Ространснадзор, выдает лицензии, а также приостанавливает, ограничивает действие и аннулирует их.

В соответствии с  п. 5.5. Положения, Ространснадзор осуществляет в установленном порядке:

- принятие решений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок и выдачу удостоверений допуска к осуществлению таких перевозок, а также карточек допуска транспортного средства к осуществлению таких перевозок;

- прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 5 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584,  заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

Исходя из анализа соответствующих правовых актов, следует, что в полномочии УГИБДД УВД по Владимирской области и Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дорожно-транспортных происшествиях не входит предоставление информации о нарушении правил дорожного движения, лицензионных требований участниками конкурса, зарегистрированных в иных субъектах РФ.

Таким образом, данные критерии ставят участников торгов, осуществляющие свою деятельность на территории Владимирской области в  заведомо в неравные условия с иными участниками, которые осуществляют  деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных маршрутах в иных субъектах РФ.

 Согласно п. 5.2 указанного Приложения, (с учетом Решения СНД Александровского района № 293-а «О внесении изменений  в решение СНД от 17.08.2011 № 67») значимость критерия «Оценка пассажирских транспортных средств» подкритерия «По праву законного владения автобусами» определена следующим образом:

-более 51% от общей численности автобусов находится в собственности или в лизинге -2 балла;

-50% и более от общей численности автобусов находятся в аренде, безвозмездном пользовании, в пользовании по другим соглашениям -0 баллов.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1994г. № 164-ФЗ  лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1994г. № 164-ФЗ,  лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Таким образом, присвоение одинакового количество баллов различным по своей правовой природе, значимости, квалификационным показателям (собственность и лизинг), в рамках одного подкритерия «По праву законного владения автобусами», может  привести  к нарушению порядка определения победителя конкурса, и, соответственно, к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также ставит потенциальных участников конкурса в неравные условия с иными участниками, владеющими транспортными средствами на ином законном праве владения и (или) пользования.

Вместе с тем следует отметить, что  в соответствии с п. 4г «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 2.04.2012г. № 280,  п.4а «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г.г. № 637 наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Таким образом, получить разрешение государства на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам может хозяйствующий субъект, владеющий транспортным средством на условиях аренды, субаренды и т.д.

Само по себе право собственности на транспортное средство  не является критерием качества оказания услуги по перевозки пассажиров.

         Право собственности на транспортное средство  также не влияет на безопасность движения.

         Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не ставит  безопасность движения в зависимость от права собственности на транспортное средство.

 Согласно п. 5.1 Таблицы квалификационных показателей, значимость критерия «Оценка пассажирских транспортных средств» подкритерия «По среднему сроку эксплуатации автобусов, планируемых для выполнения перевозок пассажиров на конкретном маршруте или отдельном лоте» определена следующим образом:

-до 1 года -7 баллов;

- до 3 лет -5 баллов;

-от 3 до 6 лет -3 балла;

-от  6 до 10 лет -2 балла;

-свыше 10 лет -0 баллов;

В соответствии с  п.12 ст.1, ст. 4  Федерального закона от 01.07.2011 № 170 ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно требований ст. 1 и 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона   от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность по прохождению государственного технического осмотра находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 названного Закона транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Таким образом, транспортные средства, независимо от срока их эксплуатации, прошедшие в установленном действующим законодательством порядке технический осмотр, техническое обслуживание (ремонт), могут использоваться для перевозки пассажиров наравне с новыми транспортными средствами, если по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к автотранспортным средствам, действующим законодательством.

 Дифференцированная оценка участников конкурса по подкритерию «По среднему сроку эксплуатации автобусов, планируемых для выполнения перевозок пассажиров на конкретном маршруте или отдельном лоте», в части присвоения разного количества баллов технически исправным, отвечающим всем требованиям действующего законодательства, пригодным для безопасной перевозки пассажиров транспортным средствам и новым автотранспортным средствам с меньшим сроком эксплуатации является неправомерной. 

         Таким образом, данный критерий, ставит в неравные условия хозяйствующие субъекты, обладающие различными возможностями по обновлению автопарка. Срок эксплуатации транспортных средств более относим к критерию комфортности, который Положением не устанавливался, и не может стоять в прямой зависимости с безопасностью оказываемых услуг. Новое транспортное средство более востребовано в эстетическом отношении, и срок его эксплуатации не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о качестве оказываемых услуг.

Согласно п. 6 Таблицы квалификационных показателей,  определена значимость критерия «организация контроля за работой автобусов с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Согласно ст. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Установлено, что с 1 января 2013 года  в отношении транспортных средств, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, вступил в силу Приказ Минтранс РФ от 26.01.2012 г. № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N,используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS». В соответствии с указанным Приказом, использования для перевозок пассажиров транспортных средств, не оборудованных соответствующей аппаратурой недопустимо.

Таким образом,  требование о наличии у перевозчиков аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрено правовым актом нормативного характера.

Исходя из изложенного, следует, что проведение оценки в рамках отдельного критерия не требуется. Решение вопроса о наличии или отсутствии у соискателя соответствующей аппаратуры, должен решаться конкурсной комиссией на стадии допуска участия в конкурсе.

Согласно п.3 Таблицы квалификационных показателей, значимость критерия «оценка производственно-технической базы» определена следующим образом:

-находится в собственности или используется на праве аренды участником конкурса при наличии сертификата соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств  - 4 балла;

- соответствующие услуги оказываются участнику конкурса по договору специализированной организацией имеющей сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств  - 2 балла.

Само по себе, наличие сертификата соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у участника конкурса, или, если  соответствующие услуги оказываются участнику конкурса по договору, специализированной организацией, имеющая соответствующий сертификат,  не является критерием качества по оказанию указанных услуг.

Вопрос о наличие производственно-технической базы должен решаться конкурсной комиссией на стадии допуска участия в конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия Владимирского УФАС России, считает необходимым отметить, что  Положением № 67 не установлен порядок определения минимального количества автобусов необходимого для обслуживания маршрута и их вместимости для каждого отдельного маршрута.

Требование к вместимости транспортных средств должно устанавливаться с целью обеспечения безопасности дорожного движения,  максимального удовлетворение потребности населения в транспортных услугах, обеспечения выбора наиболее квалифицированных перевозчиков, на основе анализа пассажиропотока.

 Также, Положение № 67 не содержит ограничений для участников конкурса по указанию одних и тех же транспортных средств по разным лотам и маршрутам одновременно.

Данные обстоятельства приводят к тому, что участники конкурса по разным лотам выставляют одни и те же транспортные средства.

В результате, заявленные победителями конкурса по определенным лотам автобусы, кроме обслуживания маршрутов, должны одновременно с этим осуществлять перевозку пассажиров  и по другим маршрутам, что невозможно.

Автобусные маршруты, включенные в различные лоты конкурса, функционируют с утра до вечера, то есть все дневное время. Для обслуживания маршрута необходимо постоянное нахождение на маршруте минимального количества автобусов.

Таким образом, транспортные средства, представленные в других лотах, физически не могут участвовать в перевозке по нескольким маршрутам одновременно.

С учетом перечисленных обстоятельств, заявки претендентов, в которых указаны одни и те же транспортные средства по разным лотам и маршрутам одновременно  не могут соответствовать требованиям  Положения о наличии у них необходимого количества транспортных средств, способных осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам, включенным лоты и исключают создание равных условий участия в конкурсе для всех претендентов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия органов местного самоуправления должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Действия органов местного самоуправления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия Совета народных депутатов Александровского района, выразившиеся в принятии Решения от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», содержащего положения, противоречащие требованиям антимонопольного законодательства, привели или могли привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представитель Совета народных депутатов Александровского района по факту нарушения антимонопольного законодательства, пояснил следующее:

       - пункт 3 Таблицы квалификационных показателей не нарушает равноправие соискателей поскольку связан с вопросом целесообразности, решение которого относится к компетенции Совета;

- абзац 7 п.1.5 Положения не регулирует права и обязанности участников конкурса. Запретов, для организатора конкурса, на получение соответствующей информации от иных субъектов положение не содержит, в связи, с чем не может нарушать права участников конкурса;

- пункт 5.1 Таблицы квалификационных показателей установлен в интересах жителей района по осуществлению поездок в более новых и современных транспортных средствах.

- пункт 6 также не нарушает прав соискателей. Вопрос его целесообразности относится к компетенции Совета и является дополнительной гарантией безопасности представления услуг;

Таким образом, показатели конкурса устанавливаются не только в интересах предпринимателей, но и в первую очередь, в интересах потребителей конечных услуг-жителей района.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Положение № 67 не нарушает положений антимонопольного законодательства.

Выслушав пояснения представителя Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Совет народных депутатов Александровского района Владимирской области, адрес места нахождения: 601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д.7,  нарушившим  часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии Решения от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», содержащего положения, противоречащие требованиям антимонопольного законодательства, привели или могли привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

2. Выдать Совету народных депутатов Александровского района Владимирской области предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства в срок до 01.08.2013 года путем внесения изменений в Положение «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», утв. Решением № 67 от 17.08.2011 г., а именно в п. 1.5, а также путем внесения изменений в таблицу квалификационных показателей, в части изменения  п. 5.2,  исключения: п. 5.1, п. 6, п.3.

Об исполнении предписания уведомить Управление в срок до 5  августа  2013 года.   

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Председатель Комиссии                                                                             «--------------«

Члены комиссии:                                                                                         «-----------«

                                                                                                                    «-------------«

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К - 208-02/2013

Оглашена резолютивная часть: 04.06. 2013 г.

Изготовлено в полном объеме: 05.06. 2013 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

«-------------« – исполняющий обязанности руководителя Управления, председатель Комиссии;

«-------------« -  член комиссии (начальник отдела);  

«-------------« – член комиссии (ведущий специалист – эксперт),

в присутствии представителя Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области:

«---------------« (доверенность № 222-01-33/37 от 14.05.2013 г., выдана на срок до 31.12.2013 г.),

рассмотрев дело № К-208-02/2013 по признакам нарушения Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области, адрес места нахождения: 601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д.7, ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  поступило обращение ИП «--------------«  на действия заказчика (администрация Александровского района Владимирской области) при проведении открытого конкурса  на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах  Александровского района в 2013 году в части  лота № 2.

В силу подпункта 6 пункта  1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 5 Закона Владимирской области от 6 апреля 2004 г. N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области" органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий.

Согласно п. 6 устава Александровского района, утв. Решением СНД Александровского района от 30 августа 2010 г. N 90 к вопросам местного значения Александровского района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Александровского района. 

Установлено, что организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах на территории Александровского района регулируется   Решением СНД Александровского района от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах» (далее - Положение № 67).

Согласно п.1.5. Положения № 67, организатор конкурса направляет запросы и получает информацию от  УГИБДД УВД по Владимирской области, Управления автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дорожно-транспортных происшествиях, нарушениях правил дорожного движения, а также нарушениях лицензионных требований участниками конкурса.

Согласно п. 5.5 Положения № 67, Комиссия проводит оценку участников и их конкурсные предложений на основе представленных ими документов по балльной системе в соответствии с таблицей квалификационных показателей, согласно приложению № 2 к Положению.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, было установлено, что Таблицей квалификационных показателей определено 7 критериев оценки. Из них по 3 критериям установлено начисление штрафных баллов (минус определенное количество баллов), в частности,

- дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими по вине водителей курсанта;

- дорожно-транспортные происшествия с материальным ущербом;

- нарушение правил дорожного движения водителями курсантов;

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. N 647, (далее - Правила учета ДТП) все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.

На основании пункта 10 указанных Правил учета ДТП органы внутренних дел производят учет ДТП на территории обслуживания.

В соответствии с  п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства 30 июля 2004 г. № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. 5.4. Положения, Ространснадзор, выдает лицензии, а также приостанавливает, ограничивает действие и аннулирует их.

В соответствии с  п. 5.5. Положения, Ространснадзор осуществляет в установленном порядке:

- принятие решений о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок и выдачу удостоверений допуска к осуществлению таких перевозок, а также карточек допуска транспортного средства к осуществлению таких перевозок;

- прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 5 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584,  заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

Исходя из анализа соответствующих правовых актов, следует, что в полномочии УГИБДД УВД по Владимирской области и Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дорожно-транспортных происшествиях не входит предоставление информации о нарушении правил дорожного движения, лицензионных требований участниками конкурса, зарегистрированных в иных субъектах РФ.

Таким образом, данные критерии ставят участников торгов, осуществляющие свою деятельность на территории Владимирской области в  заведомо в неравные условия с иными участниками, которые осуществляют  деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных маршрутах в иных субъектах РФ.

 Согласно п. 5.2 указанного Приложения, (с учетом Решения СНД Александровского района № 293-а «О внесении изменений  в решение СНД от 17.08.2011 № 67») значимость критерия «Оценка пассажирских транспортных средств» подкритерия «По праву законного владения автобусами» определена следующим образом:

-более 51% от общей численности автобусов находится в собственности или в лизинге -2 балла;

-50% и более от общей численности автобусов находятся в аренде, безвозмездном пользовании, в пользовании по другим соглашениям -0 баллов.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1994г. № 164-ФЗ  лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1994г. № 164-ФЗ,  лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Таким образом, присвоение одинакового количество баллов различным по своей правовой природе, значимости, квалификационным показателям (собственность и лизинг), в рамках одного подкритерия «По праву законного владения автобусами», может  привести  к нарушению порядка определения победителя конкурса, и, соответственно, к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также ставит потенциальных участников конкурса в неравные условия с иными участниками, владеющими транспортными средствами на ином законном праве владения и (или) пользования.

Вместе с тем следует отметить, что  в соответствии с п. 4г «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 2.04.2012г. № 280,  п.4а «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г.г. № 637 наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Таким образом, получить разрешение государства на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам может хозяйствующий субъект, владеющий транспортным средством на условиях аренды, субаренды и т.д.

Само по себе право собственности на транспортное средство  не является критерием качества оказания услуги по перевозки пассажиров.

         Право собственности на транспортное средство  также не влияет на безопасность движения.

         Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не ставит  безопасность движения в зависимость от права собственности на транспортное средство.

 Согласно п. 5.1 Таблицы квалификационных показателей, значимость критерия «Оценка пассажирских транспортных средств» подкритерия «По среднему сроку эксплуатации автобусов, планируемых для выполнения перевозок пассажиров на конкретном маршруте или отдельном лоте» определена следующим образом:

-до 1 года -7 баллов;

- до 3 лет -5 баллов;

-от 3 до 6 лет -3 балла;

-от  6 до 10 лет -2 балла;

-свыше 10 лет -0 баллов;

В соответствии с  п.12 ст.1, ст. 4  Федерального закона от 01.07.2011 № 170 ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно требований ст. 1 и 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона   от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность по прохождению государственного технического осмотра находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 названного Закона транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Таким образом, транспортные средства, независимо от срока их эксплуатации, прошедшие в установленном действующим законодательством порядке технический осмотр, техническое обслуживание (ремонт), могут использоваться для перевозки пассажиров наравне с новыми транспортными средствами, если по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к автотранспортным средствам, действующим законодательством.

 Дифференцированная оценка участников конкурса по подкритерию «По среднему сроку эксплуатации автобусов, планируемых для выполнения перевозок пассажиров на конкретном маршруте или отдельном лоте», в части присвоения разного количества баллов технически исправным, отвечающим всем требованиям действующего законодательства, пригодным для безопасной перевозки пассажиров транспортным средствам и новым автотранспортным средствам с меньшим сроком эксплуатации является неправомерной. 

         Таким образом, данный критерий, ставит в неравные условия хозяйствующие субъекты, обладающие различными возможностями по обновлению автопарка. Срок эксплуатации транспортных средств более относим к критерию комфортности, который Положением не устанавливался, и не может стоять в прямой зависимости с безопасностью оказываемых услуг. Новое транспортное средство более востребовано в эстетическом отношении, и срок его эксплуатации не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о качестве оказываемых услуг.

Согласно п. 6 Таблицы квалификационных показателей,  определена значимость критерия «организация контроля за работой автобусов с использованием спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Согласно ст. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Установлено, что с 1 января 2013 года  в отношении транспортных средств, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, вступил в силу Приказ Минтранс РФ от 26.01.2012 г. № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N,используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS». В соответствии с указанным Приказом, использования для перевозок пассажиров транспортных средств, не оборудованных соответствующей аппаратурой недопустимо.

Таким образом,  требование о наличии у перевозчиков аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрено правовым актом нормативного характера.

Исходя из изложенного, следует, что проведение оценки в рамках отдельного критерия не требуется. Решение вопроса о наличии или отсутствии у соискателя соответствующей аппаратуры, должен решаться конкурсной комиссией на стадии допуска участия в конкурсе.

Согласно п.3 Таблицы квалификационных показателей, значимость критерия «оценка производственно-технической базы» определена следующим образом:

-находится в собственности или используется на праве аренды участником конкурса при наличии сертификата соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств  - 4 балла;

- соответствующие услуги оказываются участнику конкурса по договору специализированной организацией имеющей сертификат соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств  - 2 балла.

Само по себе, наличие сертификата соответствия на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у участника конкурса, или, если  соответствующие услуги оказываются участнику конкурса по договору, специализированной организацией, имеющая соответствующий сертификат,  не является критерием качества по оказанию указанных услуг.

Вопрос о наличие производственно-технической базы должен решаться конкурсной комиссией на стадии допуска участия в конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия Владимирского УФАС России, считает необходимым отметить, что  Положением № 67 не установлен порядок определения минимального количества автобусов необходимого для обслуживания маршрута и их вместимости для каждого отдельного маршрута.

Требование к вместимости транспортных средств должно устанавливаться с целью обеспечения безопасности дорожного движения,  максимального удовлетворение потребности населения в транспортных услугах, обеспечения выбора наиболее квалифицированных перевозчиков, на основе анализа пассажиропотока.

 Также, Положение № 67 не содержит ограничений для участников конкурса по указанию одних и тех же транспортных средств по разным лотам и маршрутам одновременно.

Данные обстоятельства приводят к тому, что участники конкурса по разным лотам выставляют одни и те же транспортные средства.

В результате, заявленные победителями конкурса по определенным лотам автобусы, кроме обслуживания маршрутов, должны одновременно с этим осуществлять перевозку пассажиров  и по другим маршрутам, что невозможно.

Автобусные маршруты, включенные в различные лоты конкурса, функционируют с утра до вечера, то есть все дневное время. Для обслуживания маршрута необходимо постоянное нахождение на маршруте минимального количества автобусов.

Таким образом, транспортные средства, представленные в других лотах, физически не могут участвовать в перевозке по нескольким маршрутам одновременно.

С учетом перечисленных обстоятельств, заявки претендентов, в которых указаны одни и те же транспортные средства по разным лотам и маршрутам одновременно  не могут соответствовать требованиям  Положения о наличии у них необходимого количества транспортных средств, способных осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам, включенным лоты и исключают создание равных условий участия в конкурсе для всех претендентов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия органов местного самоуправления должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Действия органов местного самоуправления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия Совета народных депутатов Александровского района, выразившиеся в принятии Решения от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», содержащего положения, противоречащие требованиям антимонопольного законодательства, привели или могли привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представитель Совета народных депутатов Александровского района по факту нарушения антимонопольного законодательства, пояснил следующее:

       - пункт 3 Таблицы квалификационных показателей не нарушает равноправие соискателей поскольку связан с вопросом целесообразности, решение которого относится к компетенции Совета;

- абзац 7 п.1.5 Положения не регулирует права и обязанности участников конкурса. Запретов, для организатора конкурса, на получение соответствующей информации от иных субъектов положение не содержит, в связи, с чем не может нарушать права участников конкурса;

- пункт 5.1 Таблицы квалификационных показателей установлен в интересах жителей района по осуществлению поездок в более новых и современных транспортных средствах.

- пункт 6 также не нарушает прав соискателей. Вопрос его целесообразности относится к компетенции Совета и является дополнительной гарантией безопасности представления услуг;

Таким образом, показатели конкурса устанавливаются не только в интересах предпринимателей, но и в первую очередь, в интересах потребителей конечных услуг-жителей района.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Положение № 67 не нарушает положений антимонопольного законодательства.

Выслушав пояснения представителя Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Совет народных депутатов Александровского района Владимирской области, адрес места нахождения: 601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д.7,  нарушившим  часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии Решения от 17.08.2011 года № 67 «Об утверждении положения «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», содержащего положения, противоречащие требованиям антимонопольного законодательства, привели или могли привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

2. Выдать Совету народных депутатов Александровского района Владимирской области предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства в срок до 01.08.2013 года путем внесения изменений в Положение «О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах», утв. Решением № 67 от 17.08.2011 г., а именно в п. 1.5, а также путем внесения изменений в таблицу квалификационных показателей, в части изменения  п. 5.2,  исключения: п. 5.1, п. 6, п.3.

Об исполнении предписания уведомить Управление в срок до 5  августа  2013 года.   

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Председатель Комиссии                                                                             «--------------«

Члены комиссии:                                                                                         «-----------«

                                                                                                                    «-------------«

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К-208-02/2013 [format] => [safe_value] => № К-208-02/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  поступило обращение ИП «--------------«  на действия заказчика (администрация Александровского района Владимирской области) при проведении открытого конкурса  на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах  Александровского района в 2013 году в части  лота № 2.

[format] => full_html [safe_value] =>

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  поступило обращение ИП «--------------«  на действия заказчика (администрация Александровского района Владимирской области) при проведении открытого конкурса  на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах  Александровского района в 2013 году в части  лота № 2.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-07 05:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-04 05:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387432666 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Владимирское УФАС России )