Решение по делу № К -359-02/2013

stdClass Object ( [vid] => 9734 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № К -359-02/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9734 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387369550 [changed] => 1387369550 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387369550 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К -359-02/2013

Оглашена резолютивная часть: 26.07. 2013 г.

Изготовлено в полном объеме: 29.07. 2013 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

«------------« – исполняющий обязанности руководителя Управления, председатель Комиссии;

            «-----------« -  член комиссии (специалист-эксперт);          

            «-----------« – член комиссии (главный специалист – эксперт),

в присутствии представителя администрации округа Муром Владимирской области:

«------------«. (доверенность от 24.07.2013 г., № 01-67-1488),

представителя Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром Владимирской области:

 «-----------« (доверенность от 25.07.2013 б/н),

          рассмотрев дело № К-359-02/2013 по признакам нарушения администрацией округа Муром Владимирской области, Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром Владимирской области части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением требований, норм, принципов антимонопольного законодательства,  Владимирским УФАС России, в адрес администрации округа Муром Владимирской области был направлен запрос информации по вопросу соблюдения принципов публичности открытости и прозрачности процедур при заключении и (или) пролонгации   договоров  аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, в частности, под размещение нестационарных торговых объектов на территории округа Муром.

По результатам изучения и исследования  представленных материалов, в действиях администрации округа Муром Владимирской области были  выявлены следующее признаки нарушения антимонопольного законодательства:

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Установлено, что порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством на  территории округа Муром  регулируется  «Положением по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» утв. Решением Совета народных депутатов округа Муром  Владимирской области от 27.04.2010 г. № 1045 (далее - Положение). 

Согласно п.1.2, 2.1 Положения предоставление земельных участков осуществляется на принципах эффективности, публичности, открытости и прозрачности установленных процедур.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ) обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам, и публикует соответствующие информационные сообщения в газете "Муромский край".

Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений администрации округа Муром, в период 2011 - 2012г. были заключены (пролонгированы)  договора аренды земельных участков, предоставленные для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.), что подтверждается Выпиской из реестра договоров аренды земельных участков, заключенных (пролонгированных) в 2011г., 2012г., 1 квартал 2013 г., (приобщена к материалам дела).

 В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что информационные сообщения  о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) в СМИ не размещались.

В соответствии с п.31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 11.01.2002 № 66 « Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок является новым договором.

Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.

Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на  соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Исходя из изложенного, следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав  неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

Положение статьи 34 как нормы материального права, не предусматривают в качестве условия реализации гражданами права обращаться с заявлением о приобретении земельных участков в орган местного самоуправления факт опубликования информации данным органом о возможном предоставлении таких участков.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

На территории округа Муром действует постановление главы округа Муром № 2703 от 29.11.2010 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории округа Муром», опубликованное в газете «Муромский край МК-документы № 195 от 17.12.2010».

В связи с тем, что кадастровые работы производились за счет средств заявителя, публичные процедуры (информационные сообщения в СМИ  о намерении предоставления земельных участков в аренду для нестационарных торговых объектов) не проводились. Договора аренды земельных участков были пролонгированы на основании п.3 ст.22, ЗК РФ, ст.621 ГК РФ.  

Таким образом,  информационные сообщения  о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) в СМИ не размещались.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители администрации округа Муром Владимирской области, по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

  Доводы представителя КУМИ администрации округа Муром поддержала в полном объеме.

Дополнительно сообщив, что в соответствии с действующими правовыми актами  администрации округа Мурома, обязанность по заблаговременной публикации информационного сообщения в СМИ  о намерении предоставления земельных участков в аренду возложена на КУМИ администрации округа Муром.

Заслушав доводы представителей администрации округа Муром Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области,  Комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствие с  п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса, Гражданского Кодекса, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.

Следует отметить, что в соответствии  с п.3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Таким образом, прежний арендатор земельного участка используемого под размещения нестационарного торгового объекта,  имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие  преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

Также, необходимо отметить, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений (ст.36 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, торговые павильоны и иные временные объекты для эксплуатации, которых испрашиваются земельные участки, к недвижимому имуществу не относятся, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применимы.

Использование хозяйствующим субъектом  земельного участка под размещения нестационарного торгового объекта, не порождает у последнего права на приобретения земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комиссия Владимирского УФАС России, считает необходимым отметить, что размещение данных нестационарных объектов должно производится в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Однако, опубликованная схема размещения нестационарных торговых объектов, указывает на возможное местоположение торговых объектов с целью обеспечения населения товарами первой необходимости, но не информирует о намерении собственника земельных участков предоставить их во владение и пользование.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия органов местного самоуправления должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Действия органов местного самоуправления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Согласно п.1.2,п.1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, входит в структуру администрации округа Муром. Комитет является юридическим лицом.

Согласно ст.42 Устава округа Муром, администрация округа Муром является  исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления округа федеральными законами и законами Владимирской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, издание администрацией округа Муром Владимирской области Постановлений по вопросу продления права аренды земельных участков, а  также заключение (пролонгация) Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области договоров аренды земельных участков, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду неопределенному кругу лиц, для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- "О защите конкуренции".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать администрацию округа Муром Владимирской области,  адрес места нахождения: 602256,  Владимирская область, г. Муром,  пл. 1100-летия, д.1. нарушившей  ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в издании администрацией округа Муром Владимирской области Постановлений о продлении права аренды земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных торговых объектов, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду.

 2. Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области,  адрес места нахождения: 602267,  Владимирская область, г. Муром,  ул. Московская, д.4. нарушившим  ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в заключение (пролонгации) Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области договоров аренды земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных торговых объектов, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки, что в свою очередь, привело или могло привести к созданию условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

2. Выдать администрации округа Муром  Владимирской области,  адрес места нахождения: адрес места нахождения: 602256,  Владимирская область, г. Муром,  пл. 1100-летия, д.1, предписание об устранения нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 25.08.2013, путем издания локального ненормативного акта, регламентирующий порядок заключения (пролонгация) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей не связных со строительством, в том числе, под размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также по истечению срока действия договоров аренды земельных участков, указанных в решении по делу № К-359-02/2013, осуществить проведение процедуры по заблаговременному опубликованию в СМИ информационных сообщений о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду.    

 О выполнении настоящего Предписания  сообщить в Управление в срок до 03 сентября 2013 года.

          3.  Передать дело уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Председатель Комиссии                                                                             «-----------«

Члены комиссии:                                                                                         «------------«

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К -359-02/2013

Оглашена резолютивная часть: 26.07. 2013 г.

Изготовлено в полном объеме: 29.07. 2013 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

«------------« – исполняющий обязанности руководителя Управления, председатель Комиссии;

            «-----------« -  член комиссии (специалист-эксперт);          

            «-----------« – член комиссии (главный специалист – эксперт),

в присутствии представителя администрации округа Муром Владимирской области:

«------------«. (доверенность от 24.07.2013 г., № 01-67-1488),

представителя Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром Владимирской области:

 «-----------« (доверенность от 25.07.2013 б/н),

          рассмотрев дело № К-359-02/2013 по признакам нарушения администрацией округа Муром Владимирской области, Комитета по управлению имуществом администрации округа Муром Владимирской области части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением требований, норм, принципов антимонопольного законодательства,  Владимирским УФАС России, в адрес администрации округа Муром Владимирской области был направлен запрос информации по вопросу соблюдения принципов публичности открытости и прозрачности процедур при заключении и (или) пролонгации   договоров  аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, в частности, под размещение нестационарных торговых объектов на территории округа Муром.

По результатам изучения и исследования  представленных материалов, в действиях администрации округа Муром Владимирской области были  выявлены следующее признаки нарушения антимонопольного законодательства:

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Установлено, что порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством на  территории округа Муром  регулируется  «Положением по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» утв. Решением Совета народных депутатов округа Муром  Владимирской области от 27.04.2010 г. № 1045 (далее - Положение). 

Согласно п.1.2, 2.1 Положения предоставление земельных участков осуществляется на принципах эффективности, публичности, открытости и прозрачности установленных процедур.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ) обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам, и публикует соответствующие информационные сообщения в газете "Муромский край".

Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений администрации округа Муром, в период 2011 - 2012г. были заключены (пролонгированы)  договора аренды земельных участков, предоставленные для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.), что подтверждается Выпиской из реестра договоров аренды земельных участков, заключенных (пролонгированных) в 2011г., 2012г., 1 квартал 2013 г., (приобщена к материалам дела).

 В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что информационные сообщения  о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) в СМИ не размещались.

В соответствии с п.31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 11.01.2002 № 66 « Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок является новым договором.

Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.

Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на  соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Исходя из изложенного, следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав  неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

Положение статьи 34 как нормы материального права, не предусматривают в качестве условия реализации гражданами права обращаться с заявлением о приобретении земельных участков в орган местного самоуправления факт опубликования информации данным органом о возможном предоставлении таких участков.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

На территории округа Муром действует постановление главы округа Муром № 2703 от 29.11.2010 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории округа Муром», опубликованное в газете «Муромский край МК-документы № 195 от 17.12.2010».

В связи с тем, что кадастровые работы производились за счет средств заявителя, публичные процедуры (информационные сообщения в СМИ  о намерении предоставления земельных участков в аренду для нестационарных торговых объектов) не проводились. Договора аренды земельных участков были пролонгированы на основании п.3 ст.22, ЗК РФ, ст.621 ГК РФ.  

Таким образом,  информационные сообщения  о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) в СМИ не размещались.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители администрации округа Муром Владимирской области, по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

  Доводы представителя КУМИ администрации округа Муром поддержала в полном объеме.

Дополнительно сообщив, что в соответствии с действующими правовыми актами  администрации округа Мурома, обязанность по заблаговременной публикации информационного сообщения в СМИ  о намерении предоставления земельных участков в аренду возложена на КУМИ администрации округа Муром.

Заслушав доводы представителей администрации округа Муром Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области,  Комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствие с  п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса, Гражданского Кодекса, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.

Следует отметить, что в соответствии  с п.3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Таким образом, прежний арендатор земельного участка используемого под размещения нестационарного торгового объекта,  имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие  преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.

Также, необходимо отметить, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений (ст.36 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, торговые павильоны и иные временные объекты для эксплуатации, которых испрашиваются земельные участки, к недвижимому имуществу не относятся, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применимы.

Использование хозяйствующим субъектом  земельного участка под размещения нестационарного торгового объекта, не порождает у последнего права на приобретения земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комиссия Владимирского УФАС России, считает необходимым отметить, что размещение данных нестационарных объектов должно производится в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Однако, опубликованная схема размещения нестационарных торговых объектов, указывает на возможное местоположение торговых объектов с целью обеспечения населения товарами первой необходимости, но не информирует о намерении собственника земельных участков предоставить их во владение и пользование.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действия органов местного самоуправления должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Действия органов местного самоуправления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции.

Согласно п.1.2,п.1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, входит в структуру администрации округа Муром. Комитет является юридическим лицом.

Согласно ст.42 Устава округа Муром, администрация округа Муром является  исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления округа федеральными законами и законами Владимирской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, издание администрацией округа Муром Владимирской области Постановлений по вопросу продления права аренды земельных участков, а  также заключение (пролонгация) Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области договоров аренды земельных участков, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду неопределенному кругу лиц, для осуществления торговой деятельности, а именно под размещение нестационарных торговых объектов (киоски, торговые павильоны, и.т.д.) является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- "О защите конкуренции".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать администрацию округа Муром Владимирской области,  адрес места нахождения: 602256,  Владимирская область, г. Муром,  пл. 1100-летия, д.1. нарушившей  ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в издании администрацией округа Муром Владимирской области Постановлений о продлении права аренды земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных торговых объектов, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду.

 2. Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области,  адрес места нахождения: 602267,  Владимирская область, г. Муром,  ул. Московская, д.4. нарушившим  ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в заключение (пролонгации) Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области договоров аренды земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных торговых объектов, без заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки, что в свою очередь, привело или могло привести к созданию условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

2. Выдать администрации округа Муром  Владимирской области,  адрес места нахождения: адрес места нахождения: 602256,  Владимирская область, г. Муром,  пл. 1100-летия, д.1, предписание об устранения нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 25.08.2013, путем издания локального ненормативного акта, регламентирующий порядок заключения (пролонгация) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей не связных со строительством, в том числе, под размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также по истечению срока действия договоров аренды земельных участков, указанных в решении по делу № К-359-02/2013, осуществить проведение процедуры по заблаговременному опубликованию в СМИ информационных сообщений о намерении органов местного самоуправления предоставить указанные земельные участки в аренду.    

 О выполнении настоящего Предписания  сообщить в Управление в срок до 03 сентября 2013 года.

          3.  Передать дело уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Председатель Комиссии                                                                             «-----------«

Члены комиссии:                                                                                         «------------«

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К -359-02/2013 [format] => [safe_value] => № К -359-02/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В порядке осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением требований, норм, принципов антимонопольного законодательства,  Владимирским УФАС России, в адрес администрации округа Муром Владимирской области был направлен запрос информации по вопросу соблюдения принципов публичности открытости и прозрачности процедур при заключении и (или) пролонгации   договоров  аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, в частности, под размещение нестационарных торговых объектов на территории округа Муром

[format] => full_html [safe_value] =>

В порядке осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением требований, норм, принципов антимонопольного законодательства,  Владимирским УФАС России, в адрес администрации округа Муром Владимирской области был направлен запрос информации по вопросу соблюдения принципов публичности открытости и прозрачности процедур при заключении и (или) пролонгации   договоров  аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, в частности, под размещение нестационарных торговых объектов на территории округа Муром

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-30 12:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-26 12:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387369550 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Владимирское УФАС России )