ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области
__________________________________________________________________
ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 33-49-78, 53-14-53
e-mail: to33@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РНП 33-168
о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
12 ноября 2014 года г. Владимир
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2014
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе «…»
на основании статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрела обращение Владимирской таможни (далее – заказчик) о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее - ООО «Профстрой», Общество, подрядчик) (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков, в присутствии представителей заказчика – Владимирской таможни «…», «…», «…», «…», представителей ООО «Профстрой» «…», «…».
В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России
У С Т А Н О В И Л А:
28 октября 2014 года во Владимирское УФАС России поступило обращение Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
В своем обращении заказчик указал следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 (№ 0328100007014000038) от 14.07.2014, комиссией признано победителем электронного аукциона ООО «Профстрой».
28.07.2014 в соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Профстрой» на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 № 38 от 28.07.2014.
Согласно пункту 1.2 указанного контракта, работы выполняются в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту), локальной сметой, утвержденной заказчиком (приложение №2 к контракту).
Согласно пункту 1.3 указанного контракта, работы должны быть начаты не позднее 5 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть 06.08.2014. Срок окончания выполнения работ – не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта, то есть 26.08.2014.
По данным заказчика, подрядчиком обязательства не были выполнены. ООО «Профстрой» нарушило срок начала выполнения работ, подрядчик только фактически приступил к демонтажу крыши 22.08.2014. Поскольку при демонтаже были обнаружены скрытые работы, для выполнения которых сметная стоимость работ увеличилась более чем на 10 процентов от цены контракта, выполнение работ по данному контракту подрядчиком не произведено. Выявление объема скрытых работ за пределами возможного увеличения цены контракта на 10 процентов произошло в сентябре - после даты окончания работ, установленной контрактом.
В силу пункта 3.1.4 контракта, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при нарушении пунктов 1.2, 1.3, 3.3.5 контракта.
В связи с изложенным, заказчиком 01.10.2014 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте. Данное решение было размещено в единой информационной системе 07.10.2014. в связи с техническими проблемами в работе Официального сайта в предыдущие дни.
На основании вышеизложенного заказчик просит внести информацию об ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Представители ООО «Профстрой» пояснили следующее.
При наличии желания подрядчика приступить к началу выполнения работ он со стороны Владимирской таможни перед началом выполнения работ был уведомлен о том, что в связи со специальным режимом работы на территории Владимирской таможни подрядчик обязан передать заказчику список работников на выполнение работ по ремонту кровли для их согласования с заказчиком. При этом, указанные условия не были обговорены условиями заключенного контракта.
12.08.2014 и 13.08.2014 ООО «Профстрой» направило заказчику списки работников на выполнение работ (письма № 62 от 12.08.2014, №63 от 13.08.2014), которые были согласованы с Владимирской таможней в срок до 15.08.2014, после чего ООО «Профстрой» смогло приступить к выполнению работ по контракту.
Однако 21.08.2014 при проведении работ подрядчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных скрытых работ по устройству асфальтобетонной стяжки и устройства подстилающего слоя (рубероид РКП), что было зафиксировано 22.08.2014 в акте обследования объекта Владимирской таможни по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1, подписанном представителями заказчика и подрядчика.
После предварительного согласования объема и стоимости дополнительных работ с заказчиком подрядчик 28.08.2014 направил локальную смету на производство дополнительных работ на адрес заказчика по электронной почте, а затем 02.09.2014 направил заказчику письмо с просьбой об утверждению сметы на дополнительные работы. При этом в указанном письме подрядчик не отказывался от выполнения своих обязанностей по контракту и гарантировал полное выполнение работ до конца сентября.
При дальнейшем выполнении работ по контракту ООО «Профстрой» выявило ещё одно существенное несоответствие фактического объема работ, которые подрядчику необходимо выполнить для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, объему работ, установленных условиями контракта: при разборке утеплителя крыши выяснилось, что вместе с покрытием снимается часть утеплителя, что не предусмотрено сметой, при этом оставшийся утеплитель представляет из себя разнородную насыпную массу, на которую нельзя укладывать асфальтобетонную стяжку, так как жесткость покрытия будет нарушена, что приведет к невозможности достижения заявленных показателей результата работ.
После обнаружения данных несоответствий ООО «Профстрой» незамедлительно 08.09.2014 в письме №71 в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского Кодекса РФ уведомило заказчика об указанных обстоятельствах и представило свои предложения по возможному выполнению работ по ремонту кровли в двух вариантах, с указанием цены работ и приложением соответствующих смет. В данном письме подрядчик также гарантировал выполнение работ по контракту и просил заказчика принять решение по устранению несоответствий контракта и согласованию проведения необходимых работ, после которого подрядчик мог приступить к продолжению работ по контракту.
Заказчик сообщил подрядчику, что выполнение работ по контракту при наличии обнаруженных недостатков технической документации (сметы) приводит к удорожанию стоимости работ примерно на 20 процентов, то есть более, чем это предусмотрено положениями контракта (в соответствии с п.8.1 контракта заказчик вправе по согласованию с подрядчиком увеличить объем работ не более, чем на 10 процентов).
По указанным основаниям подрядчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности по контракту в связи с объективной невозможностью исполнения контракта, произошедшей не по вине подрядчика, а вызванной недостатками технической документации, не позволяющими выполнить работы в объеме, способом, за время и цену, предусмотренными сметой и контрактом.
Таким образом, одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика фактически было вызвано не невыполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту, а невозможностью его исполнения не по вине подрядчика.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, Комиссия Владимирского УФАС России установила следующее.
Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Пункт 8.3 государственного контракта № 38 от 28.07.2014 предусматривает возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте.
Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было размещено заказчиком в единой информационной системе 07.10.2014.
ООО «Профстрой» нарушило существенные условия контракта, отраженные в пункте 1.3 контракта, а именно: нарушение сроков начала выполнения работ; объем работ, предусмотренный контрактом, не выполнен в установленный срок в полном объеме.
Однако, наряду с фактом неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, имелись объективные причины, воспрепятствовавшие как своевременному началу выполнения работ (существует специальный режим допуска работников подрядчика на территорию заказчика, что не было отражено в аукционной документации и контракте), так и выполнению работ, обусловленных контрактом (наличие скрытых работ, стоимость которых превышает десять процентов от цены контракта).
Таким образом, в связи с тем, что контракт на условиях, составленных при его заключении, невозможно было исполнить ввиду выявления не предусмотренных сметой скрытых работ, объем которых превышает допустимое ограничение в десять процентов от цены контракта, и контракт не был исполнен подрядчиком не по его вине, Комиссия Владимирского УФАС России считает, что данные обстоятельства являются исключающими возможность принятия решения о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Отказать в удовлетворении обращения Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.
Председатель Комиссии
Члены комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 10875
[uid] => 5
[title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу № РНП 33-168 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10875
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1415886863
[changed] => 1415886863
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1415886863
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области
__________________________________________________________________
ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 33-49-78, 53-14-53
e-mail: to33@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РНП 33-168
о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
12 ноября 2014 года г. Владимир
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2014
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе «…»
на основании статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрела обращение Владимирской таможни (далее – заказчик) о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее - ООО «Профстрой», Общество, подрядчик) (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков, в присутствии представителей заказчика – Владимирской таможни «…», «…», «…», «…», представителей ООО «Профстрой» «…», «…».
В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России
У С Т А Н О В И Л А:
28 октября 2014 года во Владимирское УФАС России поступило обращение Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
В своем обращении заказчик указал следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 (№ 0328100007014000038) от 14.07.2014, комиссией признано победителем электронного аукциона ООО «Профстрой».
28.07.2014 в соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Профстрой» на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 № 38 от 28.07.2014.
Согласно пункту 1.2 указанного контракта, работы выполняются в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту), локальной сметой, утвержденной заказчиком (приложение №2 к контракту).
Согласно пункту 1.3 указанного контракта, работы должны быть начаты не позднее 5 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть 06.08.2014. Срок окончания выполнения работ – не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта, то есть 26.08.2014.
По данным заказчика, подрядчиком обязательства не были выполнены. ООО «Профстрой» нарушило срок начала выполнения работ, подрядчик только фактически приступил к демонтажу крыши 22.08.2014. Поскольку при демонтаже были обнаружены скрытые работы, для выполнения которых сметная стоимость работ увеличилась более чем на 10 процентов от цены контракта, выполнение работ по данному контракту подрядчиком не произведено. Выявление объема скрытых работ за пределами возможного увеличения цены контракта на 10 процентов произошло в сентябре - после даты окончания работ, установленной контрактом.
В силу пункта 3.1.4 контракта, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при нарушении пунктов 1.2, 1.3, 3.3.5 контракта.
В связи с изложенным, заказчиком 01.10.2014 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте. Данное решение было размещено в единой информационной системе 07.10.2014. в связи с техническими проблемами в работе Официального сайта в предыдущие дни.
На основании вышеизложенного заказчик просит внести информацию об ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Представители ООО «Профстрой» пояснили следующее.
При наличии желания подрядчика приступить к началу выполнения работ он со стороны Владимирской таможни перед началом выполнения работ был уведомлен о том, что в связи со специальным режимом работы на территории Владимирской таможни подрядчик обязан передать заказчику список работников на выполнение работ по ремонту кровли для их согласования с заказчиком. При этом, указанные условия не были обговорены условиями заключенного контракта.
12.08.2014 и 13.08.2014 ООО «Профстрой» направило заказчику списки работников на выполнение работ (письма № 62 от 12.08.2014, №63 от 13.08.2014), которые были согласованы с Владимирской таможней в срок до 15.08.2014, после чего ООО «Профстрой» смогло приступить к выполнению работ по контракту.
Однако 21.08.2014 при проведении работ подрядчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных скрытых работ по устройству асфальтобетонной стяжки и устройства подстилающего слоя (рубероид РКП), что было зафиксировано 22.08.2014 в акте обследования объекта Владимирской таможни по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1, подписанном представителями заказчика и подрядчика.
После предварительного согласования объема и стоимости дополнительных работ с заказчиком подрядчик 28.08.2014 направил локальную смету на производство дополнительных работ на адрес заказчика по электронной почте, а затем 02.09.2014 направил заказчику письмо с просьбой об утверждению сметы на дополнительные работы. При этом в указанном письме подрядчик не отказывался от выполнения своих обязанностей по контракту и гарантировал полное выполнение работ до конца сентября.
При дальнейшем выполнении работ по контракту ООО «Профстрой» выявило ещё одно существенное несоответствие фактического объема работ, которые подрядчику необходимо выполнить для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, объему работ, установленных условиями контракта: при разборке утеплителя крыши выяснилось, что вместе с покрытием снимается часть утеплителя, что не предусмотрено сметой, при этом оставшийся утеплитель представляет из себя разнородную насыпную массу, на которую нельзя укладывать асфальтобетонную стяжку, так как жесткость покрытия будет нарушена, что приведет к невозможности достижения заявленных показателей результата работ.
После обнаружения данных несоответствий ООО «Профстрой» незамедлительно 08.09.2014 в письме №71 в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского Кодекса РФ уведомило заказчика об указанных обстоятельствах и представило свои предложения по возможному выполнению работ по ремонту кровли в двух вариантах, с указанием цены работ и приложением соответствующих смет. В данном письме подрядчик также гарантировал выполнение работ по контракту и просил заказчика принять решение по устранению несоответствий контракта и согласованию проведения необходимых работ, после которого подрядчик мог приступить к продолжению работ по контракту.
Заказчик сообщил подрядчику, что выполнение работ по контракту при наличии обнаруженных недостатков технической документации (сметы) приводит к удорожанию стоимости работ примерно на 20 процентов, то есть более, чем это предусмотрено положениями контракта (в соответствии с п.8.1 контракта заказчик вправе по согласованию с подрядчиком увеличить объем работ не более, чем на 10 процентов).
По указанным основаниям подрядчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности по контракту в связи с объективной невозможностью исполнения контракта, произошедшей не по вине подрядчика, а вызванной недостатками технической документации, не позволяющими выполнить работы в объеме, способом, за время и цену, предусмотренными сметой и контрактом.
Таким образом, одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика фактически было вызвано не невыполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту, а невозможностью его исполнения не по вине подрядчика.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, Комиссия Владимирского УФАС России установила следующее.
Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Пункт 8.3 государственного контракта № 38 от 28.07.2014 предусматривает возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте.
Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было размещено заказчиком в единой информационной системе 07.10.2014.
ООО «Профстрой» нарушило существенные условия контракта, отраженные в пункте 1.3 контракта, а именно: нарушение сроков начала выполнения работ; объем работ, предусмотренный контрактом, не выполнен в установленный срок в полном объеме.
Однако, наряду с фактом неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, имелись объективные причины, воспрепятствовавшие как своевременному началу выполнения работ (существует специальный режим допуска работников подрядчика на территорию заказчика, что не было отражено в аукционной документации и контракте), так и выполнению работ, обусловленных контрактом (наличие скрытых работ, стоимость которых превышает десять процентов от цены контракта).
Таким образом, в связи с тем, что контракт на условиях, составленных при его заключении, невозможно было исполнить ввиду выявления не предусмотренных сметой скрытых работ, объем которых превышает допустимое ограничение в десять процентов от цены контракта, и контракт не был исполнен подрядчиком не по его вине, Комиссия Владимирского УФАС России считает, что данные обстоятельства являются исключающими возможность принятия решения о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Отказать в удовлетворении обращения Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.
Председатель Комиссии
Члены комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области
__________________________________________________________________
ул. Большая Московская, 1, г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 33-49-78, 53-14-53
e-mail: to33@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РНП 33-168
о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
12 ноября 2014 года г. Владимир
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2014
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе «…»
на основании статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), рассмотрела обращение Владимирской таможни (далее – заказчик) о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее - ООО «Профстрой», Общество, подрядчик) (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков, в присутствии представителей заказчика – Владимирской таможни «…», «…», «…», «…», представителей ООО «Профстрой» «…», «…».
В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России
У С Т А Н О В И Л А:
28 октября 2014 года во Владимирское УФАС России поступило обращение Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
В своем обращении заказчик указал следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 (№ 0328100007014000038) от 14.07.2014, комиссией признано победителем электронного аукциона ООО «Профстрой».
28.07.2014 в соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Профстрой» на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания гаража Владимирской таможни, расположенного по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1 № 38 от 28.07.2014.
Согласно пункту 1.2 указанного контракта, работы выполняются в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту), локальной сметой, утвержденной заказчиком (приложение №2 к контракту).
Согласно пункту 1.3 указанного контракта, работы должны быть начаты не позднее 5 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть 06.08.2014. Срок окончания выполнения работ – не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта, то есть 26.08.2014.
По данным заказчика, подрядчиком обязательства не были выполнены. ООО «Профстрой» нарушило срок начала выполнения работ, подрядчик только фактически приступил к демонтажу крыши 22.08.2014. Поскольку при демонтаже были обнаружены скрытые работы, для выполнения которых сметная стоимость работ увеличилась более чем на 10 процентов от цены контракта, выполнение работ по данному контракту подрядчиком не произведено. Выявление объема скрытых работ за пределами возможного увеличения цены контракта на 10 процентов произошло в сентябре - после даты окончания работ, установленной контрактом.
В силу пункта 3.1.4 контракта, заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при нарушении пунктов 1.2, 1.3, 3.3.5 контракта.
В связи с изложенным, заказчиком 01.10.2014 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте. Данное решение было размещено в единой информационной системе 07.10.2014. в связи с техническими проблемами в работе Официального сайта в предыдущие дни.
На основании вышеизложенного заказчик просит внести информацию об ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Представители ООО «Профстрой» пояснили следующее.
При наличии желания подрядчика приступить к началу выполнения работ он со стороны Владимирской таможни перед началом выполнения работ был уведомлен о том, что в связи со специальным режимом работы на территории Владимирской таможни подрядчик обязан передать заказчику список работников на выполнение работ по ремонту кровли для их согласования с заказчиком. При этом, указанные условия не были обговорены условиями заключенного контракта.
12.08.2014 и 13.08.2014 ООО «Профстрой» направило заказчику списки работников на выполнение работ (письма № 62 от 12.08.2014, №63 от 13.08.2014), которые были согласованы с Владимирской таможней в срок до 15.08.2014, после чего ООО «Профстрой» смогло приступить к выполнению работ по контракту.
Однако 21.08.2014 при проведении работ подрядчиком была выявлена необходимость проведения дополнительных скрытых работ по устройству асфальтобетонной стяжки и устройства подстилающего слоя (рубероид РКП), что было зафиксировано 22.08.2014 в акте обследования объекта Владимирской таможни по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.16, корп.1, подписанном представителями заказчика и подрядчика.
После предварительного согласования объема и стоимости дополнительных работ с заказчиком подрядчик 28.08.2014 направил локальную смету на производство дополнительных работ на адрес заказчика по электронной почте, а затем 02.09.2014 направил заказчику письмо с просьбой об утверждению сметы на дополнительные работы. При этом в указанном письме подрядчик не отказывался от выполнения своих обязанностей по контракту и гарантировал полное выполнение работ до конца сентября.
При дальнейшем выполнении работ по контракту ООО «Профстрой» выявило ещё одно существенное несоответствие фактического объема работ, которые подрядчику необходимо выполнить для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, объему работ, установленных условиями контракта: при разборке утеплителя крыши выяснилось, что вместе с покрытием снимается часть утеплителя, что не предусмотрено сметой, при этом оставшийся утеплитель представляет из себя разнородную насыпную массу, на которую нельзя укладывать асфальтобетонную стяжку, так как жесткость покрытия будет нарушена, что приведет к невозможности достижения заявленных показателей результата работ.
После обнаружения данных несоответствий ООО «Профстрой» незамедлительно 08.09.2014 в письме №71 в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского Кодекса РФ уведомило заказчика об указанных обстоятельствах и представило свои предложения по возможному выполнению работ по ремонту кровли в двух вариантах, с указанием цены работ и приложением соответствующих смет. В данном письме подрядчик также гарантировал выполнение работ по контракту и просил заказчика принять решение по устранению несоответствий контракта и согласованию проведения необходимых работ, после которого подрядчик мог приступить к продолжению работ по контракту.
Заказчик сообщил подрядчику, что выполнение работ по контракту при наличии обнаруженных недостатков технической документации (сметы) приводит к удорожанию стоимости работ примерно на 20 процентов, то есть более, чем это предусмотрено положениями контракта (в соответствии с п.8.1 контракта заказчик вправе по согласованию с подрядчиком увеличить объем работ не более, чем на 10 процентов).
По указанным основаниям подрядчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности по контракту в связи с объективной невозможностью исполнения контракта, произошедшей не по вине подрядчика, а вызванной недостатками технической документации, не позволяющими выполнить работы в объеме, способом, за время и цену, предусмотренными сметой и контрактом.
Таким образом, одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика фактически было вызвано не невыполнением подрядчиком своих обязанностей по контракту, а невозможностью его исполнения не по вине подрядчика.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, Комиссия Владимирского УФАС России установила следующее.
Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Пункт 8.3 государственного контракта № 38 от 28.07.2014 предусматривает возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было направлено заказчиком в адрес ООО «Профстрой» 02.10.2014г. по почте заказным письмом, а также по электронной почте - по адресам подрядчика, указанным в контракте.
Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2014 было размещено заказчиком в единой информационной системе 07.10.2014.
ООО «Профстрой» нарушило существенные условия контракта, отраженные в пункте 1.3 контракта, а именно: нарушение сроков начала выполнения работ; объем работ, предусмотренный контрактом, не выполнен в установленный срок в полном объеме.
Однако, наряду с фактом неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, имелись объективные причины, воспрепятствовавшие как своевременному началу выполнения работ (существует специальный режим допуска работников подрядчика на территорию заказчика, что не было отражено в аукционной документации и контракте), так и выполнению работ, обусловленных контрактом (наличие скрытых работ, стоимость которых превышает десять процентов от цены контракта).
Таким образом, в связи с тем, что контракт на условиях, составленных при его заключении, невозможно было исполнить ввиду выявления не предусмотренных сметой скрытых работ, объем которых превышает допустимое ограничение в десять процентов от цены контракта, и контракт не был исполнен подрядчиком не по его вине, Комиссия Владимирского УФАС России считает, что данные обстоятельства являются исключающими возможность принятия решения о включении информации в отношении ООО «Профстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Отказать в удовлетворении обращения Владимирской таможни о включении информации в отношении ООО «Профстрой» (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.1, ИНН 3328488338) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.
Председатель Комиссии
Члены комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => РНП 33-168
[format] =>
[safe_value] => РНП 33-168
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-13 13:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-13 13:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1415886863
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Владимирское УФАС России
)
