ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-407-02/2014

stdClass Object ( [vid] => 10545 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-407-02/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10545 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409223898 [changed] => 1409223898 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409223898 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении

№ А-407-02/2014

 

14 июля  2014 года                                                                                                   г. Владимир

 

Я, руководитель Владимирского УФАС России (-----------), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № А-407-02/2014, возбужденного по п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица  - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением по делу № К-118-02/201415 от 15 апреля 2014 г., ООО «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А признано нарушившим п.2 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ИП Улевской  Э.В. на действия ООО «Жилстрой», выразившиеся в недобросовестной конкуренции.

Нарушение выразилось в том, что, ООО «Жилстрой», не имея, правовых на то оснований для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Трудовая, д. 35, и, следовательно, законных оснований для взимания платы за оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, направляло собственникам указанного многоквартирного дома, платежные требования на их оплату в период  с  ноября 2013 года по настоящее время,  тем самым, вводя  в заблуждение потребителей, относительно  исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанные действия причинили или могли причинить убытки ИП Улевской Э.В., путем снижения объемов получаемых платежей.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, установлен в статье 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в Законе N 135-ФЗ признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

1) Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом. Хозяйствующий субъект -  коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 закона о защите конкуренции).

В данном случае  ООО «Жилстрой» является коммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, приносящая ему доход, (в данном случае – оказания услуг по управлению многоквартирными домами на рынке эксплуатации жилищного фонда г. Мурома)

2) Действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности. 

Действия ООО «Жилстрой», выразившиеся в  направлении платежных требований на оплату услуг, работ  по содержанию и ремонту общего имущества, без законных на то оснований, в период с ноября 2013 г. и  по настоящее время, противоречат антимонопольному законодательству, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создают преимущества  при осуществлении предпринимательской деятельности путем введения  в заблуждение потребителей услуг в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей..

3) Данные действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Действия ООО «Жилстрой» противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства.

4) Такие действия причиняют или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Действия ООО «Жилстрой» выразившиеся в  недобросовестной конкуренции, а именно в получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, путем направления,  без законных на то оснований, платежных требований на оплату услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул. Трудовая г. Мурома Владимирской области в период с ноября 2013 г. и  по настоящее время, причинили или могут причинить убытки ИП Улевской Э.В., путем снижения объемов получаемых платежей.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 – 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Владимирского УФАС России  вынесла решение по делу № К-118-02/2014 о признании ООО «Жилстрой» нарушившим  ч.1 ст. 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Резолютивная часть решения оглашена: 14 апреля 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено: 15 апреля 2014 года.

По результатам рассмотрения дела № К-118-02/2014, ООО «Жилстрой» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 15.05.2014 года, путем прекращения направления платежных требований на оплату  услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Трудовая, д. 35.

Исполнить предписание необходимо было путем принятия всех необходимых мер по внесению изменений в дополнительное соглашение, оформленное к договору № 7 на информационно-расчетное обслуживание от 01 июля 2013 года, в части исключения из него МКД  по ул. Трудовая, д. 35, г. Муром.

О выполнении Предписания ООО «Жилстрой» обязан был сообщить в Управление в срок до 20.05.2014 года.

Установлено, что ООО «Жилстрой» не устранил нарушения антимонопольного законодательства в срок,  предусмотренный предписанием по делу № К-118-02/2014 от 15.04.2014 г.

30 июня 2014 года обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилстрой»  был составлен протокол по делу об административном правонарушении № А-407-02/2014.

Указанные выше обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что  в бездействии юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г., содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного  п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         

В соответствии с п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: Владимирская область, г. Муром.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении ООО «Жилстрой» антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 51  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.п.2, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Объект - правоотношения в сфере антимонопольного контроля.

Субъект – ООО «Жилстрой»

Субъективная сторона - выраженная виной, понятие которой раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что у ООО «Жилстрой» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В адрес Владимирского УФАС России от ООО «Жилстрой» поступило ходатайство  об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении № А-407-02/2014 до принятия арбитражным судом Владимирской области решения по делу № А11-5245/2014.

14.07.2014 г. вынесено определение об  отказе ООО «Жилстрой» в удовлетворении ходатайства об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении № А-407-02/2014.

Законный представитель и (или) представитель ООО «Жилстрой» на рассмотрение дела № А-407-02/2014 не явились.

Оснований для признания указанного правонарушения, совершенного ООО «Жилстрой» малозначительным, должностное лицо Владимирского УФАС России не находит.

Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием  которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных  пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2, статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, и руководствуясь статьями  23.48, 29.9, 29.10,  а также п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г. виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 КоАП  РФ.

2. Применить к юридическому лицу -  ООО «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, административное наказание в виде административного штрафа   в    размере  100 000 (сто  тысяч) рублей.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Владимирской области (Владимирское УФАС России)

ИНН/КПП 3328101887/332901001

 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир

Расчетный счет: 40101810800000010002

БИК: 041708001

Статус: 08 (плательщики иных обязательных платежей)

Код платежа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению   № А-407-02/2014 от 14.07.2014 года

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель Управления                                                                                   (--------)

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении

№ А-407-02/2014

 

14 июля  2014 года                                                                                                   г. Владимир

 

Я, руководитель Владимирского УФАС России (-----------), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № А-407-02/2014, возбужденного по п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица  - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением по делу № К-118-02/201415 от 15 апреля 2014 г., ООО «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А признано нарушившим п.2 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ИП Улевской  Э.В. на действия ООО «Жилстрой», выразившиеся в недобросовестной конкуренции.

Нарушение выразилось в том, что, ООО «Жилстрой», не имея, правовых на то оснований для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Трудовая, д. 35, и, следовательно, законных оснований для взимания платы за оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, направляло собственникам указанного многоквартирного дома, платежные требования на их оплату в период  с  ноября 2013 года по настоящее время,  тем самым, вводя  в заблуждение потребителей, относительно  исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанные действия причинили или могли причинить убытки ИП Улевской Э.В., путем снижения объемов получаемых платежей.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, установлен в статье 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в Законе N 135-ФЗ признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

1) Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом. Хозяйствующий субъект -  коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 закона о защите конкуренции).

В данном случае  ООО «Жилстрой» является коммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, приносящая ему доход, (в данном случае – оказания услуг по управлению многоквартирными домами на рынке эксплуатации жилищного фонда г. Мурома)

2) Действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности. 

Действия ООО «Жилстрой», выразившиеся в  направлении платежных требований на оплату услуг, работ  по содержанию и ремонту общего имущества, без законных на то оснований, в период с ноября 2013 г. и  по настоящее время, противоречат антимонопольному законодательству, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создают преимущества  при осуществлении предпринимательской деятельности путем введения  в заблуждение потребителей услуг в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей..

3) Данные действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Действия ООО «Жилстрой» противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства.

4) Такие действия причиняют или могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Действия ООО «Жилстрой» выразившиеся в  недобросовестной конкуренции, а именно в получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, путем направления,  без законных на то оснований, платежных требований на оплату услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул. Трудовая г. Мурома Владимирской области в период с ноября 2013 г. и  по настоящее время, причинили или могут причинить убытки ИП Улевской Э.В., путем снижения объемов получаемых платежей.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 – 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Владимирского УФАС России  вынесла решение по делу № К-118-02/2014 о признании ООО «Жилстрой» нарушившим  ч.1 ст. 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Резолютивная часть решения оглашена: 14 апреля 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено: 15 апреля 2014 года.

По результатам рассмотрения дела № К-118-02/2014, ООО «Жилстрой» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 15.05.2014 года, путем прекращения направления платежных требований на оплату  услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Трудовая, д. 35.

Исполнить предписание необходимо было путем принятия всех необходимых мер по внесению изменений в дополнительное соглашение, оформленное к договору № 7 на информационно-расчетное обслуживание от 01 июля 2013 года, в части исключения из него МКД  по ул. Трудовая, д. 35, г. Муром.

О выполнении Предписания ООО «Жилстрой» обязан был сообщить в Управление в срок до 20.05.2014 года.

Установлено, что ООО «Жилстрой» не устранил нарушения антимонопольного законодательства в срок,  предусмотренный предписанием по делу № К-118-02/2014 от 15.04.2014 г.

30 июня 2014 года обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилстрой»  был составлен протокол по делу об административном правонарушении № А-407-02/2014.

Указанные выше обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что  в бездействии юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г., содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного  п. 2.5 ч.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         

В соответствии с п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: Владимирская область, г. Муром.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении ООО «Жилстрой» антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 51  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.п.2, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Объект - правоотношения в сфере антимонопольного контроля.

Субъект – ООО «Жилстрой»

Субъективная сторона - выраженная виной, понятие которой раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что у ООО «Жилстрой» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В адрес Владимирского УФАС России от ООО «Жилстрой» поступило ходатайство  об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении № А-407-02/2014 до принятия арбитражным судом Владимирской области решения по делу № А11-5245/2014.

14.07.2014 г. вынесено определение об  отказе ООО «Жилстрой» в удовлетворении ходатайства об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении № А-407-02/2014.

Законный представитель и (или) представитель ООО «Жилстрой» на рассмотрение дела № А-407-02/2014 не явились.

Оснований для признания указанного правонарушения, совершенного ООО «Жилстрой» малозначительным, должностное лицо Владимирского УФАС России не находит.

Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием  которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных  пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2, статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, и руководствуясь статьями  23.48, 29.9, 29.10,  а также п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, дата регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009 г. виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  п. 2.5 ч.2 статьи 19.5 КоАП  РФ.

2. Применить к юридическому лицу -  ООО «Жилстрой» ОГРН 1093334002321, адрес места нахождения: 602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Кооперативная, д.2 А, административное наказание в виде административного штрафа   в    размере  100 000 (сто  тысяч) рублей.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Владимирской области (Владимирское УФАС России)

ИНН/КПП 3328101887/332901001

 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир

Расчетный счет: 40101810800000010002

БИК: 041708001

Статус: 08 (плательщики иных обязательных платежей)

Код платежа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению   № А-407-02/2014 от 14.07.2014 года

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель Управления                                                                                   (--------)

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-407-02/2014 [format] => [safe_value] => А-407-02/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-28 11:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-28 11:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409223898 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Владимирское УФАС России )