Р Е Ш Е Н И Е по делу № К -304-02/2014

stdClass Object ( [vid] => 10447 [uid] => 5 [title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу № К -304-02/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10447 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406799338 [changed] => 1406799338 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406799338 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К -304-02/2014

Оглашена резолютивная часть: 02.07. 2014 г.

Изготовлено в полном объеме: 07.07. 2014 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

(----------) –руководитель Управления, председатель Комиссии;

(----------) -  члена комиссии (главный специалист-эксперт);         

(----------) – члена комиссии (главный государственный инспектор),

в присутствии:

представителей Счетной палаты Владимирской области:

(----------) (доверенность от 14.03.2014 г., № 02-244, срок действия 3 года),     

(----------) (доверенность от 19.02.2014 г., № 02-191, срок действия 3 года),

представителей Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. 

Радужный Владимирской области:

(---------) (доверенность от 01.07.2014 г. № 01-10-622, срок действия до

31.12.2014 г.),  (----------) (доверенность от 01.07.2014 г. № 01-10-621 , срок

действия до 31.12.2014 г.), (-----------) – председателя Комитета по управлению

муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный (Распоряжение № 547 от 15.04.2002 г.)

         рассмотрев дело № К-304-02/2014 по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55,  ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1, ст.ст. 19,20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Владимирского УФАС России из Государственного учреждения «Счетная палата Владимирской области» поступили материалы, содержащие  информацию о нарушении Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области ч.1 ст. 17.1 ч.1 ст.15, ст.ст.19,20 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из представленных материалов, Счетной палатой Владимирской области проведена проверка в отношении органов местного самоуправления ЗАТО г. Радужный на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и Владимирской области в части управления и распоряжения муниципальной собственностью в 2012-2013 годах.

По результатам проверки составлен акт № 06/4 от 28 февраля 2014г. (далее – акт).

Согласно акта, в ходе проверки проведен выборочный анализ договоров аренды муниципального имущества, действовавших по состоянию на 01.01.2013 и на 01.01.2014. Данный перечень представлен в таблице № 4 (имеется в материалах дела).

По результатам анализа договоров аренды, действующих в 2012-2013 г, было установлено, что они заключены без проведения торгов (за исключением договора аренды от 29.11.2011 № 2011-25).

Также, проверкой выявлено, что при окончании срока действия договоров аренды КУМИ продлевало договорные отношения с арендаторами путем перезаключения договоров аренды, либо без заключения дополнительных соглашений к договору аренды руководствуясь п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Согласно части 9 статьи  17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Однако в нарушение п.1 ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» при продлении арендных отношений оценка рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду, не проводилась. Кроме того, в случае пролонгации договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства до 01.07.2008, КУМИ не запрашивал у арендаторов подтверждающие документы об отнесении их к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, при передаче в возмездное пользование объектов муниципальной собственности Комитет в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проводил оценку рыночной стоимости ни права, ни имущества передаваемого в аренду.

Кроме того, 16.01.2012 г. между КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный и ООО ПК «Золотые ворота» заключен договор аренды № 2012-31 муниципального имущества.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 28.04.2012 № б/н права и обязанности по договору от 16.01.2012 г. № 2012-31 переданы ИП Коваленко О.А.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ООО ПК «Золотые ворота» к ИП Коваленко О.А. осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Вместе с тем, арендодатель (КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области) неоднократно вносил изменения в предмет договора, являющиеся существенными условиями договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе анализа:

- договора от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт» для осуществления производственной деятельности. Дополнительным соглашением от 29.07.2013 б/н с 01.09.2013 изменены площадь и перечень помещений, предоставляемых в аренду (площадь арендуемого имущества уменьшена на 366,7 кв.м. т.е. с 710 кв.м. до 343,7 кв.м);

-договора от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега» для оказания ритуальных услуг населению города. Дополнительным соглашением от 31.12.2012 б/н количество, наименование и площадь арендуемых объектов (площадь арендуемого имущества увеличена на 16,3 кв.м.  т.е. с 97.1 кв.м. до 113,4 кв.м.)

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам изучения поступившей информации Владимирским УФАС России возбуждено дело № К-304-02/2014 г.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители  Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции по состоянию на 30.06.2013 года) (далее - Закон о конкуренции) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года. Пункт 4 статьи 53 Закона о конкуренции утратил силу с 01.07.2013 года в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 года № 144-ФЗ.

В строгом соответствии с данной нормой законодательства, в 2012-2013 годах были перезаключены на новый срок два договора аренды недвижимого имущества, ранее заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства. Срок аренды в данных договорах был установлен не позднее 1 июля 2015 года.

Заключение новых договоров аренды муниципального имущества в 2012-2013 годах без проведения торгов не производилось.

Учитывая изложенное, требования антимонопольного законодательства в части заключения договоров аренды муниципального имущества в 2012-2013 года соблюдены в полном объеме.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 4 статьи 17.1 Законом о конкуренции (в редакции по состоянию на 05.01.2012 года) было установлено требование, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.

Данное требование законодательства утратило силу с 06.01.2012 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 года № 401-ФЗ.

С 06.01.2012 года и в настоящее время Законом о конкуренции не установлены ограничения на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьим лицам.

Учитывая изложенное, заключение соглашения от 28.04.2012 года о передаче ООО ПК «Золотые ворота» прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.01.2012 года № 2012-31 третьему лицу - ИП Коваленко О.А., полностью соответствует требованиям антимонопольного законодательства, действовавшего в момент заключения указанного соглашения.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о конкуренции установлено, что торги на право заключения договоров аренды проводятся в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды...», согласно которому изменение предмета торгов не допускается.

Статьями 432, 607 Гражданского кодекса РФ установлено требование по указанию в договорах аренды существенных условий договора, в том числе о предмете договора. Вместе с тем, гражданским законодательством не установлен запрет на изменение предмета заключенного договора аренды недвижимого имущества.

Изменение предмета договора аренды от 29.10.2008 года № 887 было произведено по соглашению сторон на основании заявления арендатора об отказе от части площадей с целью уменьшения расходов. В связи с этим проведено разделение объекта учета. Освободившиеся помещения выделены в отдельный объект учета, выполнена техническая инвентаризация. В настоящее время проведена государственная регистрация всех помещений, полученных в результате разделения объекта учета, и проводятся мероприятия по подготовке и организации продажи освободившихся помещений на торгах в порядке приватизации.

Заключение дополнительного соглашения от 31.12.2013 года с ООО «Омега» по договору аренды от 01.11.2004 года № 363 в части увеличения площади арендуемых помещений было произведено в соответствии с требованиями подпункта 14 пункта 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции (в редакции от 06.01.2012 года), в соответствии с которым допускается заключение договоров аренды частей помещений, зданий строений или сооружений, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

В соответствии с дополнительным соглашением ООО «Омега» было предоставлено в аренду два подсобных помещения, смежных с помещениями, арендуемыми ООО «Омега» в блоке обслуживания общежития № 2. Общая площадь блока обслуживания составляет 706,1 кв.м.

Дополнительно предоставлены помещения общей площадью 16,3 кв.м (менее 20 кв.м), что составляет 2,3% (менее 10%) общей площади блока обслуживания.

Учитывая изложенное, при заключении дополнительных соглашений с ООО «Радэкспорт» от 29.07.2013 года № б/н, с ООО «Омега» от 31.12.2012 года № б/н, нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, требования антимонопольного законодательства при передаче в аренду муниципального имущества на территории ЗАТО г.Радужный соблюдены в полном объеме.

Заслушав доводы представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  оценив представленные доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам:

Целями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7  статьи  4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Круг всех заинтересованных лиц  в приобретении прав владения и пользования муниципальным имуществом можно выявить только при проведении торгов. Не проведение торгов в тех случаях, когда их проведение обязательно не позволяет обеспечить  равный доступ хозяйствующих субъектов к государственному  имуществу  и создает условия для ограничения, недопущения и устранения конкуренции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, передача государственного имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Субъектом ответственности за нарушение антимонопольного законодательства согласно статье 15 Закона о защите конкуренции являются органы местного самоуправления.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Из содержания изложенных норм права следует, что после введения в действие с 02.07.2008 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции передача муниципального имущества в аренду, в том числе выдача арендодателем в лице уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом органа согласия на передачу в аренду муниципального имущества может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при отсутствии установленных законом исключений. Следовательно, выдача арендодателем в лице уполномоченного органа согласия на сдачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов свидетельствует о создании таким органом условий, ограничивающих конкуренцию, и является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что договора аренды муниципального имущества, действовавшие в 2012-2013 г, заключены без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур.

Согласно Положению о «Комитете по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области», утв. решением СНД от 13.12.2010 № 24/108, в своей деятельности КУМИ руководствуется федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Владимирской области, Уставом муниципального образования ЗАТО г. Радужный, правовыми актами ОМСУ.

В соответствии с Положением о Комитете КУМИ уполномочен осуществлять в том числе, функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции муниципальным имуществом.

Согласно пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

 Согласно  части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Порядок представления государственной и муниципальной преференции регулируется статьей 20 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

        Установлено, что КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный соответствующие заявления на дачу предварительного согласия антимонопольного органа на  заключение договоров без проведения торгов, в адрес Владимирского УФАС России не направлялось.

Таким образом, действия КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области по передаче муниципального имущества без торгов, привели или могли привести к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий для конкретного хозяйствующего субъекта, обеспечив ему  по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности на соответствующем рынке, а также ограничила право неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение указанного муниципального имущества с целью использования его в предпринимательских целях.

В ходе дальнейшего комиссионного рассмотрения дела, установлено, что 16.01.2012 г. между КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный и ООО ПК «Золотые ворота» заключен договор аренды № 2012-31 муниципального имущества.

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 № б/н права и обязанности по договору от 16.01.2012 г. № 2012-31 переданы ИП Коваленко.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615  Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При этом по условиям названной статьи к договорам субаренды (перенаем) применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Таким образом, заключение договоров субаренды, перенайма, переуступки права аренды в отношении государственного имущества также должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяются к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ООО ПК «Золотые ворота» к ИП Коваленко О.А. осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Дополнительное соглашение о перемене лица в договоре аренде муниципального имущества № 2012-31 от 16.01.2012 г.  направлено на получение ИП Ковленко О.А. прав владения и пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, переданного вне торгов и свидетельствует о предоставлении данному лицу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами (Указанная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16679/11 по делу N А40-102293/10-148-587, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2012 по делу N А82-6150/2011.).

Кроме того, установлено, что арендодатель (КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области) вносил изменения в предмет договора, являющиеся существенными условиями договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе анализа:

- договора от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт» для осуществления производственной деятельности. Дополнительным соглашением от 29.07.2013 б/н с 01.09.2013 изменены площадь и перечень помещений, предоставляемых в аренду (площадь арендуемого имущества уменьшена на 366,7 кв.м. т.е. с 710 кв.м. до 343,7 кв.м);

-договора от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега» для оказания ритуальных услуг населению города. Дополнительным соглашением от 31.12.2012 б/н количество, наименование и площадь арендуемых объектов (площадь арендуемого имущества увеличена на 16,3 кв.м.  т.е. с 97.1 кв.м. до 113,4 кв.м.)

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный, по заключению договоров аренды муниципального имущества в период 2012, 2013 г. без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур  нарушают ч. 1  ст. 17.1, ч.1 ст. 15, ст.ст. 19,20 Закона о защите конкуренции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55 нарушившим  ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1, ст.ст.19,20 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в заключение Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области договоров аренды муниципального имущества в период 2012, 2013 г. без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур, что в свою очередь, привело или могло привести к созданию условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

2. Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 01 сентября 2014 года, путем принятия всех необходимых мер по аннулированию  дополнительного соглашения от 28.04.2012 № б/н к договору аренды от 16.01.2012 г. № 2012-31, согласно которому права и обязанности по договору были переданы ИП Коваленко О.А., дополнительного соглашения от 29.07.2013 б/н к договору аренды от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт», дополнительного соглашения от 31.12.2012 б/н  к договору аренды от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега».

О выполнении настоящего Предписания сообщить в Управление в срок до 10 сентября 2014 года.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             (----------)

 

Члены комиссии:                                                                                          (---------)

                                                                                              

                                                                                                                       (---------)

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

по делу №   К -304-02/2014

Оглашена резолютивная часть: 02.07. 2014 г.

Изготовлено в полном объеме: 07.07. 2014 г.

Комиссия  Управления ФАС по Владимирской области в составе:

(----------) –руководитель Управления, председатель Комиссии;

(----------) -  члена комиссии (главный специалист-эксперт);         

(----------) – члена комиссии (главный государственный инспектор),

в присутствии:

представителей Счетной палаты Владимирской области:

(----------) (доверенность от 14.03.2014 г., № 02-244, срок действия 3 года),     

(----------) (доверенность от 19.02.2014 г., № 02-191, срок действия 3 года),

представителей Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. 

Радужный Владимирской области:

(---------) (доверенность от 01.07.2014 г. № 01-10-622, срок действия до

31.12.2014 г.),  (----------) (доверенность от 01.07.2014 г. № 01-10-621 , срок

действия до 31.12.2014 г.), (-----------) – председателя Комитета по управлению

муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный (Распоряжение № 547 от 15.04.2002 г.)

         рассмотрев дело № К-304-02/2014 по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55,  ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1, ст.ст. 19,20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Владимирского УФАС России из Государственного учреждения «Счетная палата Владимирской области» поступили материалы, содержащие  информацию о нарушении Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области ч.1 ст. 17.1 ч.1 ст.15, ст.ст.19,20 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из представленных материалов, Счетной палатой Владимирской области проведена проверка в отношении органов местного самоуправления ЗАТО г. Радужный на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и Владимирской области в части управления и распоряжения муниципальной собственностью в 2012-2013 годах.

По результатам проверки составлен акт № 06/4 от 28 февраля 2014г. (далее – акт).

Согласно акта, в ходе проверки проведен выборочный анализ договоров аренды муниципального имущества, действовавших по состоянию на 01.01.2013 и на 01.01.2014. Данный перечень представлен в таблице № 4 (имеется в материалах дела).

По результатам анализа договоров аренды, действующих в 2012-2013 г, было установлено, что они заключены без проведения торгов (за исключением договора аренды от 29.11.2011 № 2011-25).

Также, проверкой выявлено, что при окончании срока действия договоров аренды КУМИ продлевало договорные отношения с арендаторами путем перезаключения договоров аренды, либо без заключения дополнительных соглашений к договору аренды руководствуясь п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Согласно части 9 статьи  17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Однако в нарушение п.1 ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» при продлении арендных отношений оценка рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду, не проводилась. Кроме того, в случае пролонгации договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства до 01.07.2008, КУМИ не запрашивал у арендаторов подтверждающие документы об отнесении их к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, при передаче в возмездное пользование объектов муниципальной собственности Комитет в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проводил оценку рыночной стоимости ни права, ни имущества передаваемого в аренду.

Кроме того, 16.01.2012 г. между КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный и ООО ПК «Золотые ворота» заключен договор аренды № 2012-31 муниципального имущества.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 28.04.2012 № б/н права и обязанности по договору от 16.01.2012 г. № 2012-31 переданы ИП Коваленко О.А.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ООО ПК «Золотые ворота» к ИП Коваленко О.А. осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Вместе с тем, арендодатель (КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области) неоднократно вносил изменения в предмет договора, являющиеся существенными условиями договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе анализа:

- договора от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт» для осуществления производственной деятельности. Дополнительным соглашением от 29.07.2013 б/н с 01.09.2013 изменены площадь и перечень помещений, предоставляемых в аренду (площадь арендуемого имущества уменьшена на 366,7 кв.м. т.е. с 710 кв.м. до 343,7 кв.м);

-договора от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега» для оказания ритуальных услуг населению города. Дополнительным соглашением от 31.12.2012 б/н количество, наименование и площадь арендуемых объектов (площадь арендуемого имущества увеличена на 16,3 кв.м.  т.е. с 97.1 кв.м. до 113,4 кв.м.)

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам изучения поступившей информации Владимирским УФАС России возбуждено дело № К-304-02/2014 г.

В ходе комиссионного рассмотрения дела, представители  Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области по факту нарушения антимонопольного законодательства пояснили следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции по состоянию на 30.06.2013 года) (далее - Закон о конкуренции) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года. Пункт 4 статьи 53 Закона о конкуренции утратил силу с 01.07.2013 года в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 года № 144-ФЗ.

В строгом соответствии с данной нормой законодательства, в 2012-2013 годах были перезаключены на новый срок два договора аренды недвижимого имущества, ранее заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства. Срок аренды в данных договорах был установлен не позднее 1 июля 2015 года.

Заключение новых договоров аренды муниципального имущества в 2012-2013 годах без проведения торгов не производилось.

Учитывая изложенное, требования антимонопольного законодательства в части заключения договоров аренды муниципального имущества в 2012-2013 года соблюдены в полном объеме.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 4 статьи 17.1 Законом о конкуренции (в редакции по состоянию на 05.01.2012 года) было установлено требование, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров.

Данное требование законодательства утратило силу с 06.01.2012 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 года № 401-ФЗ.

С 06.01.2012 года и в настоящее время Законом о конкуренции не установлены ограничения на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьим лицам.

Учитывая изложенное, заключение соглашения от 28.04.2012 года о передаче ООО ПК «Золотые ворота» прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.01.2012 года № 2012-31 третьему лицу - ИП Коваленко О.А., полностью соответствует требованиям антимонопольного законодательства, действовавшего в момент заключения указанного соглашения.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона о конкуренции установлено, что торги на право заключения договоров аренды проводятся в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды...», согласно которому изменение предмета торгов не допускается.

Статьями 432, 607 Гражданского кодекса РФ установлено требование по указанию в договорах аренды существенных условий договора, в том числе о предмете договора. Вместе с тем, гражданским законодательством не установлен запрет на изменение предмета заключенного договора аренды недвижимого имущества.

Изменение предмета договора аренды от 29.10.2008 года № 887 было произведено по соглашению сторон на основании заявления арендатора об отказе от части площадей с целью уменьшения расходов. В связи с этим проведено разделение объекта учета. Освободившиеся помещения выделены в отдельный объект учета, выполнена техническая инвентаризация. В настоящее время проведена государственная регистрация всех помещений, полученных в результате разделения объекта учета, и проводятся мероприятия по подготовке и организации продажи освободившихся помещений на торгах в порядке приватизации.

Заключение дополнительного соглашения от 31.12.2013 года с ООО «Омега» по договору аренды от 01.11.2004 года № 363 в части увеличения площади арендуемых помещений было произведено в соответствии с требованиями подпункта 14 пункта 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции (в редакции от 06.01.2012 года), в соответствии с которым допускается заключение договоров аренды частей помещений, зданий строений или сооружений, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

В соответствии с дополнительным соглашением ООО «Омега» было предоставлено в аренду два подсобных помещения, смежных с помещениями, арендуемыми ООО «Омега» в блоке обслуживания общежития № 2. Общая площадь блока обслуживания составляет 706,1 кв.м.

Дополнительно предоставлены помещения общей площадью 16,3 кв.м (менее 20 кв.м), что составляет 2,3% (менее 10%) общей площади блока обслуживания.

Учитывая изложенное, при заключении дополнительных соглашений с ООО «Радэкспорт» от 29.07.2013 года № б/н, с ООО «Омега» от 31.12.2012 года № б/н, нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, требования антимонопольного законодательства при передаче в аренду муниципального имущества на территории ЗАТО г.Радужный соблюдены в полном объеме.

Заслушав доводы представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  оценив представленные доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам:

Целями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 7  статьи  4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Круг всех заинтересованных лиц  в приобретении прав владения и пользования муниципальным имуществом можно выявить только при проведении торгов. Не проведение торгов в тех случаях, когда их проведение обязательно не позволяет обеспечить  равный доступ хозяйствующих субъектов к государственному  имуществу  и создает условия для ограничения, недопущения и устранения конкуренции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, передача государственного имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Субъектом ответственности за нарушение антимонопольного законодательства согласно статье 15 Закона о защите конкуренции являются органы местного самоуправления.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Из содержания изложенных норм права следует, что после введения в действие с 02.07.2008 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции передача муниципального имущества в аренду, в том числе выдача арендодателем в лице уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом органа согласия на передачу в аренду муниципального имущества может осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при отсутствии установленных законом исключений. Следовательно, выдача арендодателем в лице уполномоченного органа согласия на сдачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов свидетельствует о создании таким органом условий, ограничивающих конкуренцию, и является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что договора аренды муниципального имущества, действовавшие в 2012-2013 г, заключены без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур.

Согласно Положению о «Комитете по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области», утв. решением СНД от 13.12.2010 № 24/108, в своей деятельности КУМИ руководствуется федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Владимирской области, Уставом муниципального образования ЗАТО г. Радужный, правовыми актами ОМСУ.

В соответствии с Положением о Комитете КУМИ уполномочен осуществлять в том числе, функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции муниципальным имуществом.

Согласно пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

 Согласно  части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Порядок представления государственной и муниципальной преференции регулируется статьей 20 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

        Установлено, что КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный соответствующие заявления на дачу предварительного согласия антимонопольного органа на  заключение договоров без проведения торгов, в адрес Владимирского УФАС России не направлялось.

Таким образом, действия КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области по передаче муниципального имущества без торгов, привели или могли привести к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий для конкретного хозяйствующего субъекта, обеспечив ему  по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности на соответствующем рынке, а также ограничила право неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение указанного муниципального имущества с целью использования его в предпринимательских целях.

В ходе дальнейшего комиссионного рассмотрения дела, установлено, что 16.01.2012 г. между КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный и ООО ПК «Золотые ворота» заключен договор аренды № 2012-31 муниципального имущества.

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 № б/н права и обязанности по договору от 16.01.2012 г. № 2012-31 переданы ИП Коваленко.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615  Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При этом по условиям названной статьи к договорам субаренды (перенаем) применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Таким образом, заключение договоров субаренды, перенайма, переуступки права аренды в отношении государственного имущества также должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяются к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ООО ПК «Золотые ворота» к ИП Коваленко О.А. осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Дополнительное соглашение о перемене лица в договоре аренде муниципального имущества № 2012-31 от 16.01.2012 г.  направлено на получение ИП Ковленко О.А. прав владения и пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, переданного вне торгов и свидетельствует о предоставлении данному лицу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами (Указанная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16679/11 по делу N А40-102293/10-148-587, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2012 по делу N А82-6150/2011.).

Кроме того, установлено, что арендодатель (КУМИ администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области) вносил изменения в предмет договора, являющиеся существенными условиями договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены в ходе анализа:

- договора от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт» для осуществления производственной деятельности. Дополнительным соглашением от 29.07.2013 б/н с 01.09.2013 изменены площадь и перечень помещений, предоставляемых в аренду (площадь арендуемого имущества уменьшена на 366,7 кв.м. т.е. с 710 кв.м. до 343,7 кв.м);

-договора от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега» для оказания ритуальных услуг населению города. Дополнительным соглашением от 31.12.2012 б/н количество, наименование и площадь арендуемых объектов (площадь арендуемого имущества увеличена на 16,3 кв.м.  т.е. с 97.1 кв.м. до 113,4 кв.м.)

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный, по заключению договоров аренды муниципального имущества в период 2012, 2013 г. без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур  нарушают ч. 1  ст. 17.1, ч.1 ст. 15, ст.ст. 19,20 Закона о защите конкуренции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55 нарушившим  ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1, ст.ст.19,20 Федерального закона от 26.07.2006 №-135 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в заключение Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области договоров аренды муниципального имущества в период 2012, 2013 г. без соблюдения установленных антимонопольным законодательством процедур, что в свою очередь, привело или могло привести к созданию условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

2. Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области,  адрес места нахождения: 600910, Владимирская область, г. Радужный, ул. 1 квартал, д.55  предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 01 сентября 2014 года, путем принятия всех необходимых мер по аннулированию  дополнительного соглашения от 28.04.2012 № б/н к договору аренды от 16.01.2012 г. № 2012-31, согласно которому права и обязанности по договору были переданы ИП Коваленко О.А., дополнительного соглашения от 29.07.2013 б/н к договору аренды от 29.10.2008 № 887, заключенного с ООО «Радэкспорт», дополнительного соглашения от 31.12.2012 б/н  к договору аренды от 01.11.2004 № 363, заключенного с ООО «Омега».

О выполнении настоящего Предписания сообщить в Управление в срок до 10 сентября 2014 года.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             (----------)

 

Члены комиссии:                                                                                          (---------)

                                                                                              

                                                                                                                       (---------)

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К -304-02/2014 [format] => [safe_value] => К -304-02/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 09:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 09:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406799338 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Владимирское УФАС России )