Факт нарушения ООО "Спецстройгарант-1" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "O защите конкуренции" установлен

Комиссия Владимирского УФАС России установила факт нарушения ООО "Спецстройгарант-1"  части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "O защите конкуренции".

24 октября 2013 года Комиссия Владимирского Управления Федеральной антимонопольной  службы России  вынесла решение  по делу в отношении ООО "Спецстройгарант-1"  по  нарушению части 1 статьи 14   Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006  "О защите конкуренции".

В ходе комиссионного рассмотрения дела было установлено, что ООО "УК Пономарев С.А." и ООО "Спецстройгарант-1" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами и оказывают  услугу по управлению многоквартирными домами на рынке эксплуатации жилищного фонда г. Владимира.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, установлен в статье 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В нарушение вышеуказанной нормы права, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Спецстройгарант-1", не имея правовых оснований для управления многоквартирными домами №7 по ул. Лакина г. Собинка, №17 по Рабочему проспекту, г. Собинка, удерживало техническую документацию.

Указанные действия ООО "Спецстройгарант-1", выразившиеся в  отказе в передаче технической документации на указанные дома, противоречат антимонопольному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, вводят в заблуждение потребителей услуг в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей, что привело к получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причинили или могли причинить убытки  заявителю, путем снижения объемов получаемых платежей, что в свою очередь, является актом недобросовестной конкуренции.                                                                             

Владимирское УФАС России