Жалоба ООО «ТЕЗА-СЕРВИС» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, признана необоснованной
29 февраля 2012 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТЕЗА-СЕРВИС» на действия аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газопровод высокого давления Р<0,6 МПа до ШРП №1, №2, распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы для газоснабжения жилых домов в п. Головино Судогодского района».
Заявитель полагает, что аукционная комиссия незаконно отклонила их заявку, признав не соответствующей требованиям, установленным документацией данного аукциона п.2 ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов. Указали, что все работы, предусмотренные п. 15 Информационной карты документации они могут выполнить без привлечения субподрядных организаций. Обязательное условие о привлечении субподрядных организаций в аукционной документации и проекте контракта отсутствуют, считают, что привлечение субподрядных организаций является правом, а не обязанностью. Также не согласны с тем, что заявка участника должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, выданной саморегулируемой организацией, которое должно содержать пункт 33
Генеральный подряд, пп. 33.6 Объекты газоснабжения с ссылкой на ст. 11 Закона о размещении заказов. Уточнили, что дважды обращались с запросом о разъяснении законности вышеуказанных требований, на что не получили полного ответа. Между тем, они считают, что могут выполнить данные виды работ, на основании чего просят приостановить заключение контракта и признать отказ их заявки незаконным.
В свое обоснование, представители уполномоченного органа и специализированной организации пояснили, что аукционная документация составлена в полном соответствии с законодательством о размещении заказов.
Указали, что согласно представленному свидетельству заявителем о допуске к работам по организации строительства, они не вправе выполнять указанные работы, поскольку стоимость объекта по одному договору значительно превышает планируемую стоимость выполнения работ, исходя из размера, которой заявителем жалобы был внесен взнос, в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю за размещением муниципального заказа признала жалобу ООО «ТЕЗА-СЕРВИС», необоснованной.
Владимирское УФАС России