В адрес Владимирского УФАС России поступили жалобы ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» на действия организатора закупки НК «ФКР» при проведении открытых аукционов
В адрес Владимирского УФАС России поступили жалобы ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» на действия организатора закупки НО «ФКР» при проведении открытых электронных аукционова на право заключения договоров на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации, ремонта фасада и крыши в г. Гусь-Хрустальный, извещение № 202870000011901393 и в г. Владимире, извещение № 202870000011901391.
Из жалоб Заявителя следует, что ознакомившись с документацией вышеуказанных закупок выявлено следующее. По тексту проекта договора Заказчик указывает на разработку проектно-сметной документации (п. 1.5., п. 6.1., 8.1. проекта договора). П. 4 Технического задания предусмотрено, что стадия проектирования одна - рабочий проект. П. 8.1. проекта договора предусмотрено, что проектно-сметная документация передается от Подрядчика Заказчику по акту сдачи-приемки проектно- сметной документации по форме, установленной Заказчиком в приложении № 4 к Договору. А в данном приложении указано, что проектно-сметная документация включает в себя в т.ч. рабочую, сметную и проектную документацию. Таким образом, Заказчик вводит в заблуждение участника закупки о составе разрабатываемой документации. При капитальном ремонте разработка стадии «проект» не требуется. Достаточно разработать рабочую документацию как указано в техническом задании и сметную документацию. Согласно МДС 13-1.99 предусмотрены условия «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», следовательно, условия о предмете и результате работ, требуемом Заказчику необходимо указать таким образом, чтобы толкование было однозначным, и было одинаковым во всех документах документации. При этом, данным актом предусмотрено требование о передаче Заказчику положительного заключения государственной экспертизы. Однако, в п. 8.8. ТЗ предусмотрено получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости. П. 2.1. проекта договора предусмотрено «Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в течение 80 календарных дней с даты подписания Договора». Считает, что заказчиком установлен необоснованно короткий срок исполнения обязательств подрядчика. Пункт 3.1. проекта договора содержит условие «Стоимость выполняемых работ, определяется Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет … руб., с учетом НДС. В случае, если Подрядчик не является плательщиком НДС, то стоимость договора подлежит снижению на размер НДС». Вместе с тем, согласно п. 222 ПП РФ № 615 цена договора подлежит увеличению либо снижению по соглашению сторон в зависимости от объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Иного условия об уменьшении цены договора Постановление не содержит. П. 3.4. проекта договора содержит условие: «Заказник вправе удерживать оплату за выполненные работы в полном объеме до выполнения Подрядчиком требовании п. 10.2. Договора». Данное условие противоречит действующему законодательству.
Рассмотрение жалобы Заявителя состоится 14.01.2020 в 14:00 час. во Владимирском УФАС России
Владимирское УФАС России