О результатах рассмотрения жалобы ЗАО «ЕВРОСТРОЙ»
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России) поступила жалоба ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» на действия заказчика, организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики ракетно-космической техники (в целях внедрения технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25), извещение № 31705443527.
По результатам рассмотрения поданных заявок Заявителя и ООО «СиС», «05» октября 2017 г. Протоколом №31705443527-03 закупочная комиссия Заказчика, состоящая из 6 (шести) членов, избрали победителем ООО «СиС».
В соответствии с Протоколом Заявителем был набран итоговый балл - 79,70, а ООО «СиС» - 80,15, соответственно.
Основания компетенции (полномочия) установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом N 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.
Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии полномочий для рассмотрения жалобы ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Владимирского УФАС России прекратила рассмотрение жалобы ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия полномочий.
Владимирское УФАС России