Жалоба ООО «МегаСтрой» на положения документации признана частично обоснованной

15 февраля 2017 года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «МегаСтрой» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию и ремонту уличного освещения на территории МО город Владимир.

По мнению заявителя, в нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик в документации не установил требование к участнику закупки о предоставлении выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, являющимися предметом закупки. В нарушение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик в пункте 22 Информационной карты указал неоднозначные требования к содержанию первой части аукционной заявки. В нарушение требований части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик в контракте указал обязательным условием возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, предоставление поставщиком требования о возврате денежных средств с указанием расчетного счета. В проекте контракта отсутствует конкретный срок действия контракта, что не позволяет правильно рассчитать срок действия банковской гарантии. 02.02.2017 заказчиком были размещены разъяснения положений аукционной документации без указания предмета запроса и меняющие суть документации.

По мнению представителя уполномоченного органа, нарушений законодательства при осуществлении данной закупки не допущено.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила признать жалобу ООО «МегаСтрой» по доводам, изложенным в ней, частично обоснованной, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

Владимирское УФАС России