Комиссией Владимирского УФАС жалоба «E» на действия организатора торгов ИП «Б» при проведении торгов по продаже арестованного имущества признана необоснованной

Комиссией Владимирского УФАС жалоба «E» на действия организатора торгов ИП «Б» при проведении торгов по продаже арестованного имущества признана необоснованной

11 октября 2016 во Владимирское УФАС России поступила жалоба от «E»  на действия организатора торгов ИП «Б» при проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Как следует из жалобы, на официальном сайте torgi.gov.ru 25.08.2016 размещено извещение о продаже на вторичных торгах имущества должника ООО «Евростиль» (ИНН 3304018580) блочно-модульная котельная мощность 1,0 МВт «БМК-D.G. 1.0.25.300.2.12/HW20.АО.G-производитель ООО «Владимиртеплогаз Строй», 2011 год изготовления, заводской номер 11. Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Интернациональная, д.110.

29.09.2016 г. Заявителем была подана заявка об участии в открытом аукционе. При этом заявка принималась не Организатором торгов и не в офисе по адресу, указанному в аукционной документации, а неустановленным лицом по предварительной договоренности по тел. <N> на территории а/стоянки ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 3.

03.10.2016г. в ходе регистрации участников на проведение торгов Заявитель узнала, что допущенными к участию в торгах кроме нее являются еще 2 участника, <C> и <Б>.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Участие посторонних лиц в процессе организации торгов дает основания полагать, что для третьего участника торгов - <Б>. в результате сговора были созданы преимущественные условия участия в торгах, в т.ч. путем доступа к информации о цене предложения в конвертах. Указанный участник подавал заявку последним (30.09.2016), был осведомлен об уже поданных по лоту № 2 заявках и о ценовых предложениях в них.

К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, обеспечившие поступление на расчетный счет Организатора торгов суммы задатка в указанный срок. Нарушения порядка приема заявки от <Б>. состоит и в том, что, подавая заявку в последний день, он не мог обеспечить своевременное поступление на расчетный счет Организатора торгов суммы задатка и быть допущенным к участию в торгах.

До начала торгов Заявителем были заявлены возражения по поводу правомерности допуска к участию в торгах заявки аффилированого по отношению к должнику ООО «Евростиль» участника <Б>., т.к. последний на момент проведения торгов занимает должность генерального директора Общества.

По мнению заявителя, указанные действия организатора торгов являются нарушением запрета, установленного статьей 17 Закона о защите конкуренции.

17 октября жалоба была рассмотрена по существу Комиссией Владимирского УФАС России в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках дела № К-788-03/2016.

В обжалуемых действиях организатора торгов признаков нарушения запрета, установленного Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" выявлено не было.

На основании этого, жалоба   <E>  признана необоснованной.

Владимирское УФАС России