Р Е Ш Е Н И Е по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г-679-04/2014

stdClass Object ( [vid] => 10787 [uid] => 5 [title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г-679-04/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10787 [type] => solution [language] => ru [created] => 1414068695 [changed] => 1414068695 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1414068695 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я  А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я  С Л У Ж Б А

 

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

_________________________________________________________________________

ул. Большая  Московская,  1, г. Владимир, 600000  тел./ факс (4922) 33-49-78, 43-10-25

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

№ Г-679-04/2014

 

25 сентября  2014   года                                                                                      г. Владимир

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе

Председательствующего  Комиссии:

– заместителя  начальника отдела,

членов Комиссии:

– главного специалиста-эксперта,

– специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ  от 05.04.2013 «О  контрактной системе  в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012  (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО «Эколайт» (г. Москва) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008), в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность №3 от 10.01.2014), заявителя ООО «Эколайт» (доверенность № 44 от 19.06.2014),

 

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок  № Г-679-04/2014  Комиссия                                

                                                          УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Эколайт» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации  по причине: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок – непредставления документов и информации, предусмотренных  пунктами 1,3 -5,7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, признана несоответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией.  Обоснование: пункт 13.4 Инструкции участникам закупок аукционной документации, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок – непредставление информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи  66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (не представлен идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего  функции единоличного исполнительного  органа участника).

 Между тем, согласно функционалу электронной площадки при подаче заявки на участие в электронном аукционе автоматически выражает свое согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и подтверждает свое соответствие требованиям, предусмотренными  пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, по сведениям заявителя, победитель электронного аукциона ООО «Ниса» (участник № 3) предложило товар собственного производства под маркировкой «EL-ДКУ-02-090-0152-65Х», имеющей соответствие с маркировкой  участника электронного аукциона ООО «Эколайт». ООО «Эколайт» является производителем  товара с указанной маркировкой и имеет соответствующий Сертификат соответствия ГОСТ Р № РОСС Ru.ХП28.НО2141, подтверждающий соответствие спорного товара ТУ 2461-003-30174855-2011, где 30174855 – номер ОКПО ООО «Эколайт».  По мнению заявителя, победитель электронного аукциона ООО «Ниса» представило заведомо ложные сведения о товаре, что нарушает пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным, заявитель просит признать аукционную комиссию нарушившей требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, признать жалобу обоснованной,  обязать заказчика (аукционную комиссию) устранить нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок путем повторного рассмотрения первых и вторых частей заявок в соответствии с законодательством РФ, принять решение  о выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания для устранения указанных нарушений.

 

Представитель  уполномоченного органа пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части участников закупки  на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000114007008 от 10.09.2014 года были рассмотрены вторые части заявок двух участников электронного аукциона. Заявка участника с порядковым номером 2 (ООО «Эколайт») не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией об аукционе (непредставление документов и информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подпункта 2 пункта 13.4 Инструкции участникам закупок аукционной документации). Данным участником закупки не был предоставлен во второй части заявки на участие в электронном идентификационный номер налогоплательщика исполняющего функции  единоличного органа участника такого аукциона.

Исходя из изложенного уполномоченный орган считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона   не допущено.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

 В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение  о соответствии или несоответствии заявки  на участие в таком аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

  В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 – 5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО «Эколайт» отсутствовала информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу изложенного, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки на участие в электронном аукционе на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008)  не соответствующей требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации.

Кроме того, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает возможность отказа со стороны заказчика от заключения контракта или признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям законодательства или аукционной документации в случае наличия в такой заявке заведомо ложных сведений о поставляемом товаре.

 

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

                                                          РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу ООО «Эколайт» на  действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008)  не обоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.  

Председательствующий Комиссии
Члены комиссии

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я  А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я  С Л У Ж Б А

 

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

_________________________________________________________________________

ул. Большая  Московская,  1, г. Владимир, 600000  тел./ факс (4922) 33-49-78, 43-10-25

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении законодательства

о контрактной системе в сфере закупок

№ Г-679-04/2014

 

25 сентября  2014   года                                                                                      г. Владимир

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе

Председательствующего  Комиссии:

– заместителя  начальника отдела,

членов Комиссии:

– главного специалиста-эксперта,

– специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ  от 05.04.2013 «О  контрактной системе  в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012  (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО «Эколайт» (г. Москва) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008), в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность №3 от 10.01.2014), заявителя ООО «Эколайт» (доверенность № 44 от 19.06.2014),

 

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок  № Г-679-04/2014  Комиссия                                

                                                          УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Эколайт» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации  по причине: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок – непредставления документов и информации, предусмотренных  пунктами 1,3 -5,7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, признана несоответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией.  Обоснование: пункт 13.4 Инструкции участникам закупок аукционной документации, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок – непредставление информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи  66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (не представлен идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего  функции единоличного исполнительного  органа участника).

 Между тем, согласно функционалу электронной площадки при подаче заявки на участие в электронном аукционе автоматически выражает свое согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и подтверждает свое соответствие требованиям, предусмотренными  пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, по сведениям заявителя, победитель электронного аукциона ООО «Ниса» (участник № 3) предложило товар собственного производства под маркировкой «EL-ДКУ-02-090-0152-65Х», имеющей соответствие с маркировкой  участника электронного аукциона ООО «Эколайт». ООО «Эколайт» является производителем  товара с указанной маркировкой и имеет соответствующий Сертификат соответствия ГОСТ Р № РОСС Ru.ХП28.НО2141, подтверждающий соответствие спорного товара ТУ 2461-003-30174855-2011, где 30174855 – номер ОКПО ООО «Эколайт».  По мнению заявителя, победитель электронного аукциона ООО «Ниса» представило заведомо ложные сведения о товаре, что нарушает пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным, заявитель просит признать аукционную комиссию нарушившей требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, признать жалобу обоснованной,  обязать заказчика (аукционную комиссию) устранить нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок путем повторного рассмотрения первых и вторых частей заявок в соответствии с законодательством РФ, принять решение  о выдаче заказчику обязательного для исполнения предписания для устранения указанных нарушений.

 

Представитель  уполномоченного органа пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части участников закупки  на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000114007008 от 10.09.2014 года были рассмотрены вторые части заявок двух участников электронного аукциона. Заявка участника с порядковым номером 2 (ООО «Эколайт») не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией об аукционе (непредставление документов и информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подпункта 2 пункта 13.4 Инструкции участникам закупок аукционной документации). Данным участником закупки не был предоставлен во второй части заявки на участие в электронном идентификационный номер налогоплательщика исполняющего функции  единоличного органа участника такого аукциона.

Исходя из изложенного уполномоченный орган считает, что нарушений законодательства при проведении электронного аукциона   не допущено.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

 В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение  о соответствии или несоответствии заявки  на участие в таком аукционе требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

  В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 – 5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО «Эколайт» отсутствовала информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В силу изложенного, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки на участие в электронном аукционе на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008)  не соответствующей требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации.

Кроме того, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает возможность отказа со стороны заказчика от заключения контракта или признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям законодательства или аукционной документации в случае наличия в такой заявке заведомо ложных сведений о поставляемом товаре.

 

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

                                                          РЕШИЛА:

 

 Признать жалобу ООО «Эколайт» на  действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на  выполнение работ по модернизации систем уличного освещения в муниципальном образовании Илькинское сельское поселение  Меленковского района (извещение № 0128200000114007008)  не обоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.  

Председательствующий Комиссии
Члены комиссии

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Г-679-04/2014 [format] => [safe_value] => Г-679-04/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-23 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-23 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1414068695 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Владимирское УФАС России )