Р Е Ш Е Н И Е по делу № К-1035-02/2017

stdClass Object ( [vid] => 13470 [uid] => 5 [title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу № К-1035-02/2017 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13470 [type] => solution [language] => ru [created] => 1510061104 [changed] => 1510061104 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1510061104 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

       30 октября 2017 года                                                                     г. Владимир                                                                                                                                                                      

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

-//- – председателя комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

от организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод»: представителя по доверенности (далее по тексту также – АО «МПЗ», организатор торгов),

от заявителя  - ЗАО «Компаня «ЕВРОСТРОЙ» представителей по доверенности (далее по тексту также – заявитель);

от специализированной организации – ООО «РТ-Комплектимпекс» представителя по доверенности

от лица, подавшего заявку на участие  - ООО «СиС» представителя по доверенности

рассмотрев дело № К-1035-02/2017, возбужденное по жалобе  ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» на действия заказчика, организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики ракетно-космической техники (в целях внедрения  технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25).

 

УСТАНОВИЛА:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее  - Владимирское УФАС России) поступила жалоба ЗАО «ЕВРОСТРОЙ». Заявитель, ознакомившись с размещенным на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещением о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики и ракетно-космической техники (в целях внедрения технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25)», АО «Муромский приборостроительный завод» (далее - «Заказчик»), г. Муром, Владимирская область № 31705443527 (далее - «Извещение») и соответствующей конкурсной документацией в редакции № 2 от 07 сентября 2017г.), руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «223-ФЗ») подал заявку на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения поданных заявок Заявителя и ООО «СиС», 05 октября 2017 г. Протоколом №31705443527-03 (далее - «Протокол») закупочная комиссия Заказчика, состоящая из 6 (шести) членов, избрали победителем ООО «СиС». В соответствии с Протоколом Заявителем был набран итоговый балл - 79,70, а ООО «СиС» - 80,15 соответственно. Заявитель считает, что закупочная комиссия неправильно рассчитала итоговый балл.

Наименование, указание на место нахождения заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются: Акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» Юридический адрес: 602205, Владимирская обл., г. Муром, ул. 30 лет Победы, д. 1а Почтовый адрес: 602205, Владимирская обл., г. Муром, ул. 30 лет Победы, д. 1а  Функции организатора закупки выполняет заказчик.

Наименование, сведения о месте нахождения специализированной организации: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Комплектимпекс» (ООО «РТ-Комплектимпекс»). Юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 24.

Обжалуемые торги (включая адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации размещена информация об обжалуемых торгах): адрес  сайта,   на  котором  размещена  информация  о  размещении  извещения  и документации о закупке: www.zakupki.gov.ru Номер извещения: № 31705443527.

Наименование закупки: Открытый одноэтапный конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по "Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики и ракетно-космической техники (в целях внедрения технологий №2.1.6.14, 2.1.6.25)", АО "Муромский приборостроительный завод", г. Муром, Владимирская область (далее - Закупка).

Дата размещения извещения о проведении закупки: 21.08.2017 г.

Сведения о начальной (максимальной) цене договора: 277 418 550 (Двести семьдесят семь миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В срок, установленный извещением о проведении закупки, было подано 2 заявки от следующих участников процедуры закупки: ООО «СиС», ЗАО «ЕВРОСТРОЙ». Заявки обоих участников были допущены до участия в закупке. Согласно протоколу от 05.10.2017 № 31705443527-03 победителем было признано ООО «СиС» с ценовым предложением 219 160 655,00 (Двести девятнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В силу установленных главой I Конституции Российской Федерации основ конституционного строя Российская Федерация является правовым государством, в котором вмешательство органов публичной власти в права частных лиц может иметь место только в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим полномочия органа публичной власти, реализация которых возлагает обязанности на участников хозяйственного оборота, не могут следовать из одного лишь факта отнесения определенной сферы оборота к ведению (контролю) этого органа, а требуют своего непосредственного закрепления в законе (принимаемых в соответствии с законом правовых актах) и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. (Данные нормы введены в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ,  положения части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции изложены в новой редакции, согласно которой установленный данной статьей порядок рассмотрения жалоб применяется также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ указано, что целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Основания компетенции (полномочия)  установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом N 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. (Аналогичная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592.)

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Оспариваемые заявителем действия заказчика таковых  оснований не содержат.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, может  служить основанием для ее рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

 Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии полномочий для рассмотрения жалобы ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Владимирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение жалобы ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия полномочий.

 

Председатель Комиссии	подпись
Члены Комиссии:	подпись
	подпись

                      

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

       30 октября 2017 года                                                                     г. Владимир                                                                                                                                                                      

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

-//- – председателя комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

от организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод»: представителя по доверенности (далее по тексту также – АО «МПЗ», организатор торгов),

от заявителя  - ЗАО «Компаня «ЕВРОСТРОЙ» представителей по доверенности (далее по тексту также – заявитель);

от специализированной организации – ООО «РТ-Комплектимпекс» представителя по доверенности

от лица, подавшего заявку на участие  - ООО «СиС» представителя по доверенности

рассмотрев дело № К-1035-02/2017, возбужденное по жалобе  ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» на действия заказчика, организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики ракетно-космической техники (в целях внедрения  технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25).

 

УСТАНОВИЛА:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее  - Владимирское УФАС России) поступила жалоба ЗАО «ЕВРОСТРОЙ». Заявитель, ознакомившись с размещенным на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещением о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики и ракетно-космической техники (в целях внедрения технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25)», АО «Муромский приборостроительный завод» (далее - «Заказчик»), г. Муром, Владимирская область № 31705443527 (далее - «Извещение») и соответствующей конкурсной документацией в редакции № 2 от 07 сентября 2017г.), руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «223-ФЗ») подал заявку на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения поданных заявок Заявителя и ООО «СиС», 05 октября 2017 г. Протоколом №31705443527-03 (далее - «Протокол») закупочная комиссия Заказчика, состоящая из 6 (шести) членов, избрали победителем ООО «СиС». В соответствии с Протоколом Заявителем был набран итоговый балл - 79,70, а ООО «СиС» - 80,15 соответственно. Заявитель считает, что закупочная комиссия неправильно рассчитала итоговый балл.

Наименование, указание на место нахождения заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются: Акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» Юридический адрес: 602205, Владимирская обл., г. Муром, ул. 30 лет Победы, д. 1а Почтовый адрес: 602205, Владимирская обл., г. Муром, ул. 30 лет Победы, д. 1а  Функции организатора закупки выполняет заказчик.

Наименование, сведения о месте нахождения специализированной организации: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Комплектимпекс» (ООО «РТ-Комплектимпекс»). Юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 24.

Обжалуемые торги (включая адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации размещена информация об обжалуемых торгах): адрес  сайта,   на  котором  размещена  информация  о  размещении  извещения  и документации о закупке: www.zakupki.gov.ru Номер извещения: № 31705443527.

Наименование закупки: Открытый одноэтапный конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по "Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики и ракетно-космической техники (в целях внедрения технологий №2.1.6.14, 2.1.6.25)", АО "Муромский приборостроительный завод", г. Муром, Владимирская область (далее - Закупка).

Дата размещения извещения о проведении закупки: 21.08.2017 г.

Сведения о начальной (максимальной) цене договора: 277 418 550 (Двести семьдесят семь миллионов четыреста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В срок, установленный извещением о проведении закупки, было подано 2 заявки от следующих участников процедуры закупки: ООО «СиС», ЗАО «ЕВРОСТРОЙ». Заявки обоих участников были допущены до участия в закупке. Согласно протоколу от 05.10.2017 № 31705443527-03 победителем было признано ООО «СиС» с ценовым предложением 219 160 655,00 (Двести девятнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В силу установленных главой I Конституции Российской Федерации основ конституционного строя Российская Федерация является правовым государством, в котором вмешательство органов публичной власти в права частных лиц может иметь место только в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим полномочия органа публичной власти, реализация которых возлагает обязанности на участников хозяйственного оборота, не могут следовать из одного лишь факта отнесения определенной сферы оборота к ведению (контролю) этого органа, а требуют своего непосредственного закрепления в законе (принимаемых в соответствии с законом правовых актах) и должны осуществляться в надлежащих административных процедурах.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. (Данные нормы введены в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ,  положения части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции изложены в новой редакции, согласно которой установленный данной статьей порядок рассмотрения жалоб применяется также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ указано, что целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Основания компетенции (полномочия)  установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом N 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. (Аналогичная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592.)

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Оспариваемые заявителем действия заказчика таковых  оснований не содержат.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, может  служить основанием для ее рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

 Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу об отсутствии полномочий для рассмотрения жалобы ЗАО «Компания ЕВРОСТРОЙ» в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Владимирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение жалобы ЗАО «Компания «ЕВРОСТРОЙ» в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия полномочий.

 

Председатель Комиссии	подпись
Члены Комиссии:	подпись
	подпись

                      

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К-1035-02/2017 [format] => [safe_value] => № К-1035-02/2017 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К-1035-02/2017 [format] => [safe_value] => № К-1035-02/2017 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

       30 октября 2017 года                                                                     г. Владимир                                                                                                                                                                      

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

-//- – председателя комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

от организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод»: представителя по доверенности (далее по тексту также – АО «МПЗ», организатор торгов),

от заявителя  - ЗАО «Компаня «ЕВРОСТРОЙ» представителей по доверенности (далее по тексту также – заявитель);

от специализированной организации – ООО «РТ-Комплектимпекс» представителя по доверенности

от лица, подавшего заявку на участие  - ООО «СиС» представителя по доверенности

рассмотрев дело № К-1035-02/2017, возбужденное по жалобе  ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» на действия заказчика, организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики ракетно-космической техники (в целях внедрения  технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25).

 

[format] => full_html [safe_value] =>

       30 октября 2017 года                                                                     г. Владимир                                                                                                                                                                      

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

-//- – председателя комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

-//- – члена комиссии – (должность)

от организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод»: представителя по доверенности (далее по тексту также – АО «МПЗ», организатор торгов),

от заявителя  - ЗАО «Компаня «ЕВРОСТРОЙ» представителей по доверенности (далее по тексту также – заявитель);

от специализированной организации – ООО «РТ-Комплектимпекс» представителя по доверенности

от лица, подавшего заявку на участие  - ООО «СиС» представителя по доверенности

рассмотрев дело № К-1035-02/2017, возбужденное по жалобе  ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» на действия заказчика, организатора торгов – АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по «Реконструкции для создания производства перспективных средств инициирования для боеприпасов, систем пироавтоматики ракетно-космической техники (в целях внедрения  технологий № 2.1.6.14, 2.1.6.25).

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 53 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 53 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-11-07 13:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-11-07 13:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1510061104 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )