Владимирский областной суд оставил без удовлетворения жалобу Управления муниципального заказа
16 декабря 2011 года в соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя Владимирского УФАС России Потанин А.М. вынес постановление о привлечении должностного лица – исполнявшей обязанности начальника, Управления муниципального заказа Администрации города Владимира к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Основанием для возбуждения административного дела послужило решение Владимирского УФАС на основании, которого Управление муниципального заказа признано нарушившим часть 2 статьи 17 и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 16.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось в разработке и утверждении и.о. начальника Управления муниципального заказа Администрации города Владимира приказом от 4.07.2011г. № 588–п аукционной документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования г.Владимира в 2011году. Документация содержала положения, ограничивающие доступ к участию в торгах организациям, которые могли бы выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, но не имели свидетельств СРО о допуске к работам и опыта работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, что создало условия для наступления последствий в виде ограничения конкуренции.
Исполнявшая обязанности начальника УМЗ г.Владимира обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в Октябрьский районный суд города Владимира. 13.02.2012г. суд принял решение о признании незаконным Постановления Владимирского УФАС. 18.04.2012г. Владимирский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда и направил дело на новое рассмотрение.
11.07.2012года Октябрьский районный суд г. Владимира признал законность Постановления о привлечении к административной ответственности и оставил жалобу привлеченного должностного лица без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира было вновь обжаловано привлеченным лицом во Владимирский областной суд.
29.08.2012г. Владимирский областной суд отказал в удовлетворении жалобы, подтвердив правомерность привлечения исполнявшей обязанности начальника УМЗ г.Владимира к административной ответственности.
Владимирское УФАС России