Протокол №1/2014 заседания Экспертно-консультативного совета участников топливно-энергетического комплекса при Владимирском УФАС России
26 июня 2014 года
г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 108, Владимирский филиал ОАО «ТГК-6», зал заседаний.
Присутствовали:
Председатель Совета ТЭК
Потанин Алексей Михайлович – руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области;
Заместитель председателя Совета ТЭК:
Шибаева Наталия Ивановна, заместитель руководителя – начальник отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области;
Члены совета ТЭК:
Королев Александр Павлович - директор Владимирского филиала ОАО «ТГК-6»;
Костюков Юрий Васильевич – главный инженер ОАО «Владимирские коммунальные системы»;
Белозерских Александр Иванович – первый заместитель генерального директора ООО ХК «МРГ-Инвест»;
Лебедев Виктор Александрович – главный инженер МУП «Владимирводоканал»
Ответственный секретарь:
Ткачева Оксана Александровна – заместитель начальника отдела контроля естественный монополий и информационного анализа управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.
Приглашенные:
Коротаев Виктор Васильевич – генеральный директор ОАО «Газпром газораспределение Владимир»;
Сонин Алексей Викторович - заместитель генерального директора по оперативному учету газопотребления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»;
Клычков Дмитрий Иванович – начальник юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»;
Тихомиров Владислав Витальевич - консультант, эксперт отдела тарифов тепловой энергии департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Повестка дня:
1) Проблемы, связанные с соблюдением требований о наличии эксплуатационного запаса резервного топлива, необходимого для обеспечения плановой (аварийной) выработки тепловой энергии на котельных, работающих на газе.
2) Досудебное урегулирование споров, связанных с приостановлением исполнения обязательств по договорам ресурсоснабжения (электро-, газо-, водоснабжение) заключенным с теплоснабжающими организациями при возникновении у последних задолженности по оплате, в целях недопущения нарушения прав конечных потребителей теплоресурса.
Слушали:
Потанин А.М. открыл заседание, огласил повестку дня.
Королев А.П. доложил о проблеме, связанной с соблюдением требований о наличии эксплуатационного запаса резервного вида топлива, необходимого для обеспечения плановой (аварийной) выработки тепловой энергии, на котельных, работающих на газе.
В частности было отмечено, что на сегодняшний день, кроме Владимирского филиала ОАО «ТГК-6», организации, эксплуатирующие газовые котельные на территории области, не имеют запаса резервного топлива (альтернативы газу) необходимого при введении графиков отключения газа в период резкого похолодания. Причин тому несколько. Газ намного экономичнее мазута и угля, особенно в зимний период: чтобы мазут не загустел, зимой нужно тратить дополнительную энергию на его подогрев и подготовку к использованию. Но главная причина в том, что из всех видов топлива природный газ - самое дешевое. Поэтому вновь вводимые в эксплуатацию котельные, включая «крышные» котельные многоквартирных домов, являются газовыми и не предусматривают альтернативного источника подачи топлива. Те организации, которым в эксплуатацию переданы котельные вместе с их мазутными хозяйствами, фактически не готовы к переходу на альтернативное топливо, поскольку просто свернули закупки мазута и запустили либо разрушили свои мазутные хозяйства.
Таким образом, при введении ОАО «Газпром» ограничений поставок газа согласно графику перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании, ежегодно утверждаемого на уровне администрации Владимирской области, объемы природного газа, освободившиеся за счет исполнения графика Владимирским филиалом ОАО «ТГК-6», используется преимущественно котельными, не имеющими резервного топлива.
В подобном поведении теплоснабжающих организаций Владимирский филиал ОАО «ТГК-6» видит ущемление своих экономических интересов, выраженных в следующем:
во-первых, увеличение тарифа на тепловую энергию при комбинированном использовании природного газа и мазута, как в период резкого похолодания, так и при периодическом «обновлении» мазутного топлива в соответствии с требованиями технических регламентов, за счет того, что стоимость мазута значительно выше природного газа;
во-вторых, несение значительных финансовых расходов, связанных с содержанием мазутного хозяйства.
Сонин А.В. поддержал позицию Владимирского филиала ОАО «ТГК-6», сообщил присутствующим, что в действительности такая проблема в области имеется. По данным ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» только 6 организаций из 23 имею возможность при экстренных обстоятельствах перейти на использование резервного топлива. В целом тепловое хозяйство Владимирской области не готово к резкому понижению температуры в осенне-зимний период либо аварийным ситуациям, связанным с поставками природного газа. Теплоснабжающие организации, а также ряд крупных промышленных потребителей региона не имеют альтернативных видов топлива или несвоевременно их заготавливают, что приводит к срыву исполнение графика. Перебирая объемы потребления газа, указанные организации фактически ставят под угрозу снабжение населения.
Коротаев В.В. согласился с доводами Владимирского филиала ОАО «ТГК-6» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», дополнительно отметил в рассматриваемой ситуации несоблюдение организациями требований о наличии эксплуатационного запаса резервного топлива, необходимого для обеспечения плановой (аварийной) выработки тепловой энергии на котельных, работающих на газе, негативно сказывается на газотранспортной системе, которая в экстренных ситуациях испытывает существенную нагрузку в связи с увеличением объемов потребления газа.
По его мнению, со стороны Ростехнадзора должен быть усилен контроль по соблюдению теплоснабжающими организациями требований о наличии эксплуатационного запаса резервного топлива, поскольку имеют место случаи, когда организация отчитывается «на бумаге» о наличии и готовности к эксплуатации резервного топлива, а по факту оно просто непригодно для использования.
Также им было отмечено, что маломощные котельные, к которым можно отнести «крышные» котельные, не обязаны иметь резервное топливо.
Королев А.П. не согласился с тем, что «крышные» котельные не обязаны иметь резервное топливо. По его мнению, в области должна быть выработана единая энергетическая политика, которая бы обязывала все котельные иметь резервный источник топлива. Касаемо «крышных» котельных это может быть электроэнергия. Подобный подход позволил бы в любых экстренных ситуациях обеспечить потребителей теплом и горячей водой в необходимых объемах.
Потанин А.М. поблагодарил за выступление и предложил перейти к обсуждению второй темы.
Слово взял Клычков Д.И.
Клычков Д.И. рассказал о ситуации с неплатежами теплоснабжающих организаций за потребленный газ. В частности отметил, что исполняя требования пункта 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, теплоснабжающие организации зачастую злоупотребляют своим правом и предлагают к согласованию неподтвержденные объемы газа, необходимые для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям. Со своей стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имеет никакой возможности проверить достоверность заявленных объемов. Поэтому исходя и правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в определении от 08.04.2013 по делу А11-12644/2011, согласно которой Общество вправе требовать внесения изменения в заключенный договор поставки газа, исходя из объемов газа, фактически оплаченных теплоснабжающей организацией, а фактический оплаченный объем газа будет являться платой, внесенной добросовестными потребителями, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» инициировало несколько обращений в арбитражный суд с требованием к теплоснабжающим организациям о внесении изменений в договор поставки газа в части снижении объемов газа. На сегодняшний день один судебный акт вынесен в пользу газоснабжающей организации и вступил в законную силу.
Коротаев В.В. дополнил, что основной причиной задолженности за отпущенные энергоресурсы является недобросовестное поведение по соблюдению платежной дисциплины теплоснабжающими организациями, но также не стоит исключать тот факт, что установленные теплоснабжающим организациям тарифы на тепловую энергию не учитывают реальных затрат организаций. Кроме того, на задолженность и влияет порядок оплаты гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установленный жилищным законодательством.
Белозерских А.И. пояснил, что, например, для энергосбытовой организации не столь существенны месячные задержки в платежах, которые могут быть вызваны ввиду «не состыковок» в законодательстве, регулирующим разные области энергетики, сколько речь идет о полном отсутствие оплаты со стороны теплоснабжающих организаций за несколько месяцев, а иногда неплатежи составляют более года.
Обращение с исками в суд не позволяет изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону. Теплоснабжающие организации не редко затягивают под различными предлогами судебный процесс, а после его окончания в пользу энергоснабжающей организации, ТСО как правило уже находятся в процедуре банкротства.
Учитывая, что все некрупные ТСО имеют уставной капитал в 10 тыс. рублей и работают на арендованном имуществе, то реально взыскать задолженность даже в порядке процедуры банкротства практически невозможно.
Кроме того, в области распространена схема, когда ТСО, заключив договор аренды муниципального имущества на 11 месяцев, в связи с тем, на это имущество не оформлено должным образом право собственности со стороны органов местного самоуправления, заключают договоры энергоснабжения и после «накапливают» долги за электроэнергию, переходят в стадию банкротства. Затем это же муниципальное имущество арендует другая организация, учредителем или учредителями которой являются лица ранее обанкротившейся ТСО, и ситуация повторяется заново. Наглядным примером такой схемы является Меленковский район. Поэтому введение ограничения режима потребления электрической энергии является и остается наиболее действенной мерой по понуждению теплоснабжающих организаций погашать задолженность по оплате за электроэнергию. В противном случае, неплатежи из года в год будут переходить в разряд «не взыскиваемых убытков» и включаться в тариф.
Тихомиров В.В. подчеркнул, что не все имущество, которое сдается в аренду муниципальной властью, привлекательно с точки зрения рентабельности и экономической выгоды в связи с чем, желающих осуществлять деятельность по теплоснабжению на «убыточном» имуществе нет. Это, в том числе, касается и Меленковского района.
Королев А.П. предложил направить от лица Совета ТЭК предложение администрации Владимирской области о проведении работы с муниципальными образованиями по выработки единого подхода определения критериев отбора организаций, претендующих на получение во временное пользование теплового имущества. Например, в конкурсной документации устанавливать требование об опыте работе или требование о наличие у претендента в собственности равноценного имущества.
Потанин А.М. поддержал предложение Королева А.П., вместе с тем отметил, что при разработке конкурсной или аукционной документации должны быть учтены требования антимонопольного законодательства и не устанавливаться завышенные требования к потенциальным участникам конкурсной или аукционной процедуры.
Белозерских А.И. добавил, что, по его мнению, не будет являться нарушением действующего законодательства, если обязать собственника теплового имущества вносить плату за поставленные ресурсы вместо арендатора, а в договоре аренды предусмотреть, что данные расходы собственника арендатор возмещает в виде переменной составляющей.
По результатам обсуждения члены Совета ТЭК решили:
Обратиться письменно от лица Совета ТЭК в адрес администрации Владимирской области и комитета по энергетической политике с предложениями:
1. о рассмотрении вопроса, касающегося соблюдения организациями, эксплуатирующим котельные, требования о наличии эксплуатационного запаса резервного топлива, необходимого для обеспечения плановой (аварийной) выработки тепловой энергии на котельных, работающих на газе;
2. о формировании критериев отбора участников торгов, претендующих на аренду муниципального имущества, эксплуатирующегося для выработки коммунальных ресурсов, позволяющих минимизировать риски, связанные с недобросовестным поведением ресурсоснабжающих организаций.
Председателя Совета ТЭК А.М. Потанин
Секретарь О.А. Ткачева