Первый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Владимирского УФАС России в споре с ОАО «Владимирские коммунальные системы»

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Владимирского УФАС России в споре с ОАО «Владимирские коммунальные системы»

Уже больше года длится спор Владимирского УФАС Росси и ОАО «Владимирские коммунальные системы» о законности принятого антимонопольным органом решения, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Напомним, что в августе 2012 года комиссией Владимирского УФАС России принято решение о признании факта злоупотребления ОАО «Владимирские коммунальные системы» своим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии.

Суть нарушения заключалась в том, что в тех в многоквартирных домах, где имеются жилые и нежилые помещения,  Общество распределяло затраты на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключительно на граждан (собственников и пользователей жилых помещений) в то время как собственники нежилых помещений в этой части вообще не несли каких-либо расходов.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доводы Общества убедительными и признал решение Владимирского УФАС России незаконным, указав, что ОАО «Владимирские коммунальные системы» действовало в допустимых приделах осуществления гражданских прав.

Однако, с таким подходом Арбитражного суда Владимирской области не согласилась апелляционная инстанция.

Как отмечено в постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу № А11-7476/2012 граждане-потребители коммунальных услуг являются наиболее слабой и менее защищенной стороной по сравнению с хозяйствующими субъектами в договоре по оказанию коммунальных услуг, интересы которой защищаются государством в приоритетном порядке. Кроме того, обязанность собственников нежилых помещений по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, вытекает из норм действующего законодательства.

Таким образом, с учетом рассмотренных обстоятельств, для удовлетворения требований ОАО «Владимирские коммунальные системы» и признания недействительным решения антимонопольного органа у суда первой инстанции не имелось.

Владимирское УФАС России