Госцентр и ДИЗО передали «Дом купца Васильева» в аренду ИП «…» на незаконных основаниях с существенным занижением арендной платы
Государственное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры» (Госцентр) и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (ДИЗО), ИП «…» 21.05.2013года признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.
Дело возбуждено по результатам проверки Счетной палаты Владимирской области.
30.09.2011г. Госцентр с согласия ДИЗО заключил с ИП «…» договор аренды № 190 «Дома купца Васильева» (г.Владимир, ул.Б.Московская, д.67) с целью использования под офисы и магазины. Арендатор впоследствии передал значительную часть помещений здания в субаренду.
Договор № 190 был заключен на торгах, в которых кроме ИП «…» принимал формальное участие еще один участник, так и не сделавший предложение о цене договора аренды.
В извещении о проведении аукциона на будущего арендатора возлагались обязанности по инженерному обследованию объекта культурного наследия, разработке проектной документации и проведения в течение 2 лет ремонтно-реставрационных работ, благоустройство территории. Все расходы по восстановлению «Дома купца Васильева» будущий владелец должен был произвести за свой счет без права зачисления затрат в счет арендной платы.
Однако при подписании договора Госцентром с согласия ДИЗО были существенно изменены условия предоставления ИП «…» государственного имущества. Из договора исключили условия об обязательном проведении всего комплекса ремонтно-реставрационных работ и включили пункт, позволяющий зачесть затраты арендатора на восстановление здания в счет арендной платы.
Комиссией Владимирского УФАС России действия Госцентра, ДИЗО и ИП «…» квалифицированы как антиконкурентное соглашение (нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции), а дача согласия ДИЗО на заключение договора аренды на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией - нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, установившей запрет на осуществление органами власти действий, ограничивающих конкуренцию.
В ходе рассмотрения дела комиссией установлены иные обстоятельства, подтвердившие наличие соглашения, с целью создания преимущественных условий для ИП «…» на рынке аренды государственного имущества в г.Владимире.
Госцентр нарушил Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не провел оценку рыночной стоимости аренды «Дома купца Васильева» с целью определения начальной стоимости права аренды здания на торгах. В качестве основы расчета начальной цены арендной платы был взят отчет оценки, заказанный до проведения торгов ИП «…». Оценщик по заданию ИП «…» произвел расчет арендной платы из значительно меньшей площади здания, что повлекло значительное уменьшение размера арендной платы.
Госцентр в нарушение Закона о защите конкуренции без разрешения антимонопольного органа предоставил ИП «…» отсрочку оплаты арендных платежей по договору № 190 от 30.09.2011г.
Неправомерные действия Госцентра и ДИЗО создали преимущественные условия для ИП «…» и нарушили права и интересы иных участников рынка аренды государственного имущества на владение и пользование государственным имуществом, расположенном на центральной улице города, с целью использования его под офисы и торговлю.
Примечание:
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органам исполнительной власти субъекта, иным осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Владимирское УФАС России