Член котировочной комиссии освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения
13 июля 2012 года руководитель Владимирского УФАС России Соловьев В.В. рассмотрел дела № А-445-04/2012, А-446-04/2012 об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район», по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
В ходе производства по данным делам было установлено, что 31 мая 2012 года председателем котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Судогодский район», при проведении запросов котировок на право заключения муниципальных контрактов на поставку пищевых продуктов: масла сливочного, йогурта, сыра и молока сгущенного для нужд загородного оздоровительного лагеря «Факел» при МОУ ДОД ЦВР, в нарушение требований части 3 статьи 47 Закона, приняты к рассмотрению котировочные заявки ООО «Питание», в которых в разделе «Количество товара, требования к качеству товара, требования к техническим характеристикам товара, требования к размерам и упаковке товара» указано «в соответствии с приложением к извещению», что не соответствует требованиям статьи 43 Закона, поскольку не позволяет определить, какой конкретно товар будет поставлен.
Поскольку котировочные заявки ООО «Питание» не содержали наименование и характеристики поставляемых товаров, указанные котировочные заявки не могли быть рассмотрены и подлежали отклонению.
Оценив обстоятельства дела, руководитель Владимирского УФАС России установил, что хотя в действиях председателя котировочной комиссии и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, но, учитывая характер совершенного правонарушения, размер, вред и тяжесть наступивших последствий, а также то, что муниципальные контракты заключены заказчиком с лицом, сделавшим минимальное ценовое предложение, в настоящее время исполнены, заказчиком получены требуемые товары, признал данное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Владимирское УФАС России