Верховный суд согласился, что в случае если конкурсная комиссия не располагает документами, подтверждающими недостоверность информации, содержащейся в заявке участника, у нее отсутствуют основания для отклонения заявки
Ранее в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-136/2017 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» в лице Владимирского филиала САО «ВСК» (далее – ВФ САО «ВСК») о признании незаконным решения Владимирского УФАС от 26.12.2016 по делу № Г 1010-04/2016.
Согласно данному решению, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ВФ САО «ВСК» на действия комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ закупки 0328300032816000694), в которой заявитель указал, что конкурсная комиссия неправомерно допустила участника СПАО «РЕСО-Гарантия» к участию в конкурсе, приняла решение о признании ее необоснованной.
Комиссия Владимирского УФАС России установила, что конкурсная комиссия на дату рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе не обладала документами, подтверждающими недостоверность информации, содержащейся в заявке СПАО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, недостоверность информации конкурсной комиссией не была установлена, в связи с чем основания для отстранения СПАО «РЕСО-Гарантия» от участия в конкурсе отсутствовали.
На основании вышеизложенного Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что конкурсная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно не отстранила СПАО «РЕСО-Гарантия» от участия в конкурсе и приняла решение о признании заявки данного участника соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
ВФ САО «ВСК», не согласившись с данным решением, подало исковое заявление о признании его недействительным.
Арбитражным судом Владимирской области было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по заявлению.
Постановлениями вышестоящих судебных инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды согласились с позицией Владимирского УФАС о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку на момент рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия не располагала документами, подтверждающими недостоверность информации, содержащейся в заявке СПАО «РЕСО-Гарантия».
После САО «ВСК» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, с просьбой отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, а также его прав и законных интересов.
Верховный суд Российской Федерации указав, что оснований не согласиться с выводами судов не имеется, отказал САО «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России.
Владимирское УФАС России