Жалоба гр. Д. на действия КУМИ округа Муром при проведении торгов права аренды земельного участка признана необоснованной

12.03.2018  в адрес Владимирского УФАС  поступила жалоба гр. Д. на действия организатора торгов –   Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации округа Муром при проведении  аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Муром, ул. Нижегородская,  кадастровый номер 33:26:030502:679, площадью 325 кв.м.

Заявителем жалобы указано на нарушение организатором аукциона  п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации в части отсутствия в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

            26.03.2018  жалоба рассмотрена Комиссией Владимирского УФАС  России в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках дела  №   К-197-02/2018. 

Комиссией установлено, что извещение о проведении аукциона права аренды земельного участка содержало информацию об отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Положение подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Следовательно, заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий,  предусмотренных подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

По итогам рассмотрения дела жалоба гр.Д. признана необоснованной.

Владимирское УФАС России