Верховный суд Российской Федерации подтвердил недопустимость навязывания невыгодных условий при подключении жилого дома к газу

20.04.2016  Верховный суд Российской Федерации оставил в силе решение Арбитражного суда Центрального округа об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15.09.2014.Напомним,  что ранее 01.09.2014  в Управление поступило заявление гр.  К.  на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»,  выразившиеся в необоснованном навязывании гр.  К.  невыгодных для него условий договора подключения (технологического присоединения)  жилого дома.По результатам рассмотрения заявления Управлением установлено,  что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» необоснованно навязывает гр.  К.  при заключении договора подключения (технологического присоединении)  жилого дома к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» невыгодные для него условия,  а именно:─ о выполнении заявителем проектных работ по созданию сети газопотребления,─ о порядке внесения платы за подключение,─ требования,  содержащихся в технических условиях,  связанные с необходимостью согласования точки подключения с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с.  Новая Усмань.Указанные условия проекта договора подключения и технических условий являются экономически и технологически необоснованными и прямо не предусмотрены действующим законодательством,  в том числе ч.  3  ст.  48  Градостроительного кодекса РФ,  а также Правилами подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013  № 1314.В связи с этим,  в действиях ОАО «Газпром газораспределении Воронеж» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства,  предусмотренные пунктом 3  части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).На основании изложенного,  в соответствии со ст.ст.  ч.  1-2  ст.  39.1  Закона о защите конкуренции,  Управлением ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»  было выдано предупреждение о прекращении действий,  которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,  путем приведения договора подключения в соответствии с положениями действующего законодательства.ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» пыталось частично оспорить указанное предупреждение Воронежского УФАС России.  17.03.2015  Арбитражный суд Воронежской области признал предупреждение антимонопольного органа от 15.09.2014  г.  незаконным и отменил,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Воронежской области без изменений.Однако,  арбитражный суд Центрального округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании частично недействительным предупреждения Воронежского УФАС России от 15.09.2014.Верховный суд Российской Федерации поставил точку в данном деле,  отказав ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.Необходимо также отметить,  что газораспределительные организации включают в проекты договора о подключении требования о необходимости выполнения заявителями проектных работ по созданию сети газопотребления в большинстве субъектов РФ.Вместе с тем,  в соответствии с действующим законодательством,  в случае если подключение газоиспользующего оборудования осуществляется на объекте  индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящем жилом доме с количеством этажей не более чем три,  предназначенного для проживания одной семьи)  разработка заявителем проектной документации не является обязательной и может быть выполнена им только по собственной инициативе при наличии добровольного волеизъявления.С учетом этого,  организации,  осуществляющие подключение (технологическое присоединение)  газоиспользующего оборудования,  не вправе навязывать указанным лицам условия о разработке в обязательном порядке проектной документации,  в случае если объектом присоединения к сети газораспределения выступает индивидуальный жилой дом,  соответствующий характеристикам,  предусмотренным ч.  3  ст.  48  Градостроительного кодекса РФ.
 

Владимирское УФАС России